Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 ~ М-270/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-470/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года                     <адрес> Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Соловьева Р.Ю., при секретаре Мигалевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО21 к Расуловой ФИО22, Мухамедовой ФИО23, Костышину ФИО24, Селезневу ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Расуловой Ф.Х., Мухамедовой Ф.Х., Костышину Р.В., Селезневу В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, в заявлении указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <нет данных>. В данном доме, на основании домовой книги, зарегистрированы: Расулова Ф.Х., Мухамедова Ф.Х., Оганесян Х.С., Мурадян М.Э., Костышин Р.В., Селезнев В.В., которые членами семьи истца не являются. Данные лица в указанном жилом доме не проживают и никогда не проживали, их личных вещей нет. В настоящее время их регистрация в доме ограничивает ее право владения, пользования домом, поскольку она хочет продать данный дом.

Просит суд признать Расулова Ф.Х., Мухамедову Ф.Х., Костышина Р.В., Селезнева В.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>;

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> производство в части требований о признании ФИО26 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении указанных лиц из жилого дома, снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, прекращено в связи с отказом от заявленных требований и приняты уточненные исковые требования Морозовой А.Н.

Ответчики Расулова Ф.Х., Мухамедова Ф.Х., Костышин Р.В., Селезнев В.В. в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Морозова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснила, что указанные лица были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> ее согласия по просьбе гражданского мужа. Данные лица никогда не проживали в ее жилом доме, их личных вещей в доме также не имеется. Она их не знает.

Выслушав истца Морозову А.Н., свидетелей ФИО15, ФИО16., исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора Соловьева Р.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Морозовой А.Н., с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что иск, с учетом уточнений, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ч. 3 ст. 55 Конституции указывается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Морозова А.Н. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от <нет данных> (на основании акта приемочной комиссии от <нет данных> №, договора купли – продажи с использованием заемных денежных средств от <нет данных>, договора дарения от <нет данных>) (л.д. 9, 15-16, 17, 18).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> <адрес> в данном жилом доме зарегистрированы: Расулова ФИО27, <нет данных> года рождения, до <нет данных>; Мухамедова ФИО28, <нет данных> года рождения, до <нет данных>; Оганесян ФИО29, <нет данных> года рождения, до <нет данных>; Мурадян ФИО30, <нет данных> года рождения, до <нет данных>; ФИО5, <нет данных> года рождения, с <нет данных>; Селезнев ФИО31, <нет данных> года рождения, с <нет данных>; Морозова ФИО32, <нет данных> года рождения, с <нет данных>; ФИО8, <нет данных> года рождения, с <нет данных>; ФИО9, <нет данных>, с <нет данных>; ФИО10, <нет данных> года рождения, с <нет данных> (л.д. 10-14).

На основании ответа на запрос из Межрайонного отдела УФМС России по <данные изъяты> в г<данные изъяты> от <нет данных> усматривается, что Расулова ФИО33, <нет данных> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <нет данных> по <нет данных>; Мухамедова ФИО34, <нет данных> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <нет данных> по <нет данных>; Оганесян ФИО35, <нет данных> года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства с адресу: <адрес>, <адрес> <нет данных>; ФИО4, <нет данных> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с адресу: <адрес>, <адрес> <нет данных>; Костышин ФИО37 <нет данных> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <нет данных>; Селезнев ФИО36, <нет данных> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <нет данных> (л.д.26).

Расулова Ф.Х., Мухамедова Ф.Х., Костышин Р.В., Селезнев В.В. не являются членами семьи собственника квартиры, в квартире не проживают с момента регистрации, с <нет данных> года, не заключали с истцом договор по владению и пользованию спорным домом. Вещей их в доме нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что является двоюродной сестрой истицы. Ей известно, что истец прописала ответчиков к себе в дом по просьбе знакомого. Однако, данные лица в ее доме никогда не проживали и не проживают, вещей ответчиков в доме Морозовой А.Н. нет.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является подругой истицы. Дома у Морозовой А.Н. она бывает часто. Истица сама прописала данных граждан к себе. Однако, они никогда не проживали в данном доме, их вещей в доме не имеется. Членами семьи истицы они не являются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Истец Морозова А.Н., то есть собственник жилого дома, не желает, чтобы посторонние для нее лица – Расулова Ф.Х., Мухамедова Ф.Х., Костышин Р.В., Селезнев В.В. были зарегистрированы и имели возможность пользоваться домом.

Суд считает, что поскольку Морозова А.Н. является собственником вышеуказанного дома, ее право на жилое помещение никто не оспаривает, то она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Расулоа Ф.Х., Мухамедова Ф.Х., Костышин Р.В., Селезнев В.В. утратили право пользования жилым помещением - спорным жилым домом, поскольку такое право у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Факт регистрации ответчиков в указанном доме является административным актом и не означает наличие у них права пользования указанным выше домом.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Морозовой ФИО38 к Расуловой ФИО39, Мухамедовой ФИО40, Костышину ФИО41, Селезневу ФИО42 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Расулову ФИО43 <нет данных> года рождения, Мухамедову ФИО44, <нет данных> года рождения, Костышина ФИО45, <нет данных> года рождения, Селезнева ФИО46 <нет данных> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, дом номер «<адрес>».

Настоящее решение является основанием для снятия Расуловой ФИО47, <нет данных> года рождения, Мухамедовой ФИО48, <нет данных> года рождения, Костышина ФИО50, <нет данных> года рождения, Селезнева ФИО51, <нет данных> года рождения с регистрационного учета по месту их регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       И.В. Царькова

                    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года