Решение по делу № 2-1362/2015 ~ М-1088/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 20 июля 2015год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М. при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлина Д.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов. морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на а/д «<данные изъяты> м произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя Ветлина Д.А. причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Ветлина Д.А. застрахована по полису обязательного страхования ССС № в ОСАО «Ресо-Гарантия. Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания не признала событие страховым случаем и отказала в возмещении ущерба. В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. ном ер № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Так как ремонт автомобиля экономически не целесообразен и стоимость ремонта превышает действительную стоимость автомобиля на дату ДТП, ущерб рассчитан следующим образом: за основу взята рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составила <данные изъяты>. из которых вычтена определенная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> руб., получен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу причиненные убытки за автомобиль «Тойота-Авенсис» гос.номер № в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по делу, из которых: оплата отчета о стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., услуги по отправке телеграммы <данные изъяты>. <данные изъяты> 113-<данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в отношении представителя-<данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ветлин Д.А. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям. указанным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо- ФИО1 подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в иске, транспортное средство под управлением Ветлина Д.А. перевернулось.

Выслушав истца, представителя истца ФИО2. ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ветлина Д.А. и с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Гражданская ответственность автовладельца Ветлина Д.А. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1) и фототаблицы (приложение №3), являющиеся неотъемлемой частью заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события). определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС «<данные изъяты>» в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют <данные изъяты> руб.

Данные выводы опровергают доводы ответчика о том, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля «Тойота-Авенсис» с учетом всех допущений и ограничений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596257 руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» на дату ДТП лимит ответственности страховщика составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего

– в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Так как ремонт автомобиля экономически не целесообразен и стоимость ремонта превышает действительную стоимость автомобиля на дату ДТП, ущерб рассчитан следующим образом: за основу взята рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составила <данные изъяты>. из которых вычтена определенная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП <данные изъяты> руб., получен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ветлин Д.А. обращался к ответчику с претензией о выплате страховой суммы. Претензия оставлена без удовлетворения на том основании, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного автомобиля «Тойота» г.р.з. р072ме750 установлено. что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела ( л.д. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией, договором ( л.д. 17-30 )и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. подтверждаются копией доверенности (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией ( л.д. 16, 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветлина Д.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ветлина Д.А страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг представителем в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы и претензии в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Ветлину Д.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оказанию услуг представителем в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская