Приговор по делу № 1-9/2016 (1-446/2015;) от 29.10.2015

Дело №1-9/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2016 года                         г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                Председательствующего –    судьи Хиневич А.Н.

                при секретаре –    Климентенко В.В.

            с участием помощника прокурора Симферопольского района Любинецкого А.Н.,

            частного обвинителя – потерпевшей ФИО9

защитника:

– адвоката Володиной А.В., действующей на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Крымская Республиканская коллегия адвокатов», и предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

БУДЗИНСКОГО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором обвиняла в порядке ст.318 УПК РФ Будзинского В.А. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, в частности в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, находясь в доме по <адрес>, в <адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, схватил тяжелый стальной ковш для воды и попытался нанести удар в область головы, но так как ФИО11 прикрыла голову руками, удары пришлись по рукам, на которых остались синяки и гематомы от ударов.

Также ФИО6 обвиняла Будзинского в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, набросился на неё, схватил за волосы и ударил головой об пол, вырвал с головы клок волос. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей спины и поясницы, гематомы на голове, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Будзинского В.А. по предъявленному ему обвинению, в связи с отказом от обвинения, поскольку она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, полагая, что это будет соответствовать её интересам.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал такое заявление, полагая, что оно не противоречит требованиям законодательства.

Суд, выслушав подсудимого Будзинского В.А., который полностью поддержал такое заявление и просил прекратить дело по указанным обстоятельствам, его защитника – адвоката Володину А.В., которая также полагала необходимым прекратить уголовное производство по делу по указанным основаниям, суд находит данное ходатайство о прекращении уголовного преследования по делу в отношении подсудимого Будзинского В.А. подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Согласно ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде.

В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Из смысла ч.7 ст.246, ч.3 ст.249 УПК РФ в их совокупности следует, что если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом указанного, принимая во внимание, что частный обвинитель ФИО6 отказалась от предъявленного Будзинскому В.А. обвинения в связи с тем, что не желает его привлекать к уголовной ответственности и не представит доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Будзинского В.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 246, 249, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Будзинского В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное дело прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения через Симферопольский районный суд в апелляционную инстанцию.

Судья                                     Хиневич А.Н.