Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 ~ М-422/2020 от 04.06.2020

2-519/2020

10RS0№ ...-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавердовой М. В. к Джанберидзе Г. Ф. о взыскании долга по договору займа.

установил:

Шавердова М.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 151000 руб., что подтверждается распиской, обязался вернуть их в срок до ХХ.ХХ.ХХ без процентов по договоренности. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с него денежные средства в размере 151000 руб., неустойку за просрочку возврата долга в размере 7114,65 руб., проценты в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и по дату фактического возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца, Волков А.В., действующий на основании ордера, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик с момента подачи искового заявления на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзывов и ходатайств суду не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст.808 ГК РФ, истцом представлена письменная расписка, из которой следует, что ответчик ХХ.ХХ.ХХ получил от истца денежную сумму в размере 151000 руб., сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ без процентов по договоренности с истцом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору суду не представлено.

Суду истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата долга за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (дата подачи иска), в соответствии с которым размер неустойки составляет 7114,65 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4362 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шавердовой М. В. удовлетворить.

Взыскать с Джанберидзе Г. Ф. в пользу Шавердовой М. В. долг по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 151000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 7114,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере установленном ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, начиная со ХХ.ХХ.ХХ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.