Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-134/2011 от 20.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., рассмотрев ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд г. Самары поступила жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу в отношении ОРГ по <данные изъяты> КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что срок подачи жалобы ими не пропущен, так как при исчислении 10-дневного срока для обжалования не включаются нерабочие дни исходя их общего правила исчисления сроков давности - если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Аналогичные правила отражены в ч.2 ст. 128 УПК РФ, ст. 193 ГК РФ, ч.4 ст. 14 ТК РФ, ч.2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которым сроки, исчисляемые днями, не включают в себя нерабочие дни. Учитывая изложенное, просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОРГ в судебное заседание возражал против восстановления срока, представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ОРГ по <данные изъяты> КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44). Таким образом, с учетом ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, согласно почтовому штемпелю на конверте, была направлена в адрес мирового суда лишь - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Ивановой Н.В. о том, что при исчислении сроков для подачи жалобы не учитываются нерабочие дни, суд считает ошибочными и вытекающими из неправильного толкования правовых норм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока являются неуважительными, в связи, с чем срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.________________________