Решение по делу № 2-2666/2014 ~ М-2840/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-2666/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Петрук Л.А. и его представителя Петрук Д.Л.,

представителя ответчика Альтенгоф М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Петрука Л.А. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» производственное отделение «Воркутинские электрические сети» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «ВЭС» по лишению премии за ... года; отмене п. ... приказа № ... от ... взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии по итогам работы за ... года в размере ... руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.; стоимости нотариальной доверенности в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является работником службы механизации и транспорта ПО «ВЭС». Приказом № ... от ... истцу не начислена премия по итогам работы за ... за ранний уход с работы, не предоставление автомобиля механику для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля. Не согласившись с приказом, ... истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении проверки. По результатам проведенной проверки в ранее изданный приказ внесены изменения и исключено указание о нарушении истцом п. ... Правил внутреннего трудового распорядка (ранний уход с работы). Истец считает, что приказ издан с нарушениями требований трудового законодательства, поскольку у него не было затребовано объяснение, работодателем не соблюден трехдневный срок ознакомления его с приказом, в оспариваемом приказе отсутствует указание на обстоятельства совершения проступка, с указанием степени, тяжести и вины, отсутствует указание на документы подтверждающие нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Противоправные действия ответчика вызвали у истца психо-эмоциональное напряжение, страдания и переживания.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с п. .... приказа от ... №... по итогам работы за июль ... года премия водителю автомобиля 4 разряда СМиТ Петруку Л.А. не начислена за нарушение п. ... Правил внутреннего трудового распорядка, п. ... должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда СМиТ от ... ... (не соблюдение режима рабочего времени, не предоставление автомобиля механику для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля). С оспариваемым приказом истец ознакомлен ... ... истец обратился к работодателю с требованием проверки сведений, содержащихся в приказе. Приказом от ... ... создана комиссия для проведения проверки по заявлению Петрука Л.А., по результатам которой не установлен факт нарушения ... режима рабочего времени Петруком А.Л. (раннего ухода с работы). Вместе с тем установлено, что истец по окончанию рабочей смены ... не предоставил автомобиль заместителю начальника (выполняющего обязанности механика) для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля, чем нарушил п. 2.... должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда СМиТ от ... № .... Учитывая выводы комиссии, работодателем издан приказ от ... №... «О внесении изменений в приказ филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от ... №...», согласно которому из п. .... приказа №... исключено указание на нарушение Петруком Л.А. режима рабочего времени, с данным приказом истец ознакомлен .... Порядок издания оспариваемого приказа соответствует действующему Положение о премировании работников филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности Филиала.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по письменным доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ премия в качестве стимулирующей выплаты входит в состав заработной платы работника.

Помимо указанного положения статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель различными формами поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы оплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с улучшениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с указанной нормой закона ответчиком разработано и введено в действие "Положение о премировании работников филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго" по результатам работы.

В соответствии с п. ... Положения ежемесячная премия не начисляется за неисполнение без уважительных причин работником своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля 4 разряда Службы механизации и транспорта (далее – СМиТ) с ... по настоящее время.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

Ответчиком утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «МРСК Северо-Запада», согласно п. ... которых работник Общества обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п. .... должностной инструкции ... от ... водитель автомобиля 4-го разряда СМиТ осуществляет по возвращении с линии предоставление автомобиля механику СМиТ для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля.

С указанной инструкцией Петрук Л.А. ознакомлен ....

Приказом № ... от ... директором ПО «Воркутинские электрические сети» решено не начислять премию по итогам работы за ... года Петруку Л.А, за нарушение п. ... Правил внутреннего трудового распорядка, п. ... должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда службы механизации и транспорта от ... ... (несоблюдение режима рабочего времени, не предоставление автомобиля механику для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля).

С указанным приказом истец не согласился, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки. На основании проведенной проверки Приказом № ... от ... пункт ... ранее изданного приказа № ... изложен в новой редакции, а именно исключено указание о нарушении Петруком Л.А. п. ... Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение режима рабочего времени - ранний уход с работы). В остальном приказ № ... оставлен без изменений.

С указанными приказами истец ознакомлен соответственно ...

Основанием для издания приказа № ... (п. ....) в отношении Петрука Л.А. послужила докладная записка заместителя начальника СМиТ от ... *** о нарушении истцом ... п. 2.... должностной инструкции от ... №..., согласно которой водитель автомобиля 4 разряда СМиТ обязан по возвращении с линии предоставить автомобиль механику СМиТ для осмотра и проверки (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля.

Из материалов дела следует, что продолжительность смены истца в спорный день составила ... Период времени с ... отводился водителю для передачи автомобиля. Последующая смена ... отсутствовала.

Согласно пояснению представителя ответчика ... осмотр и проверку (отметки) времени прибытия, показаний счетчика пройденного расстояния и остатка топлива в баке автомобиля обязан был провести заместитель начальника службы механизации и транспорта ПО «ВЭС» ***

Согласно пояснениям истца, журналу отметок въезда на территорию ответчика транспортных средств, протоколам опроса от ... водителей ООО «...» ***, ***, имеющихся в материалах проверки работодателя по заявлению истца, истец прибыл на территорию работодателя и поставил автомобиль, принадлежащий ответчику, в гараж ... в .... При этом заместителя начальника службы механизации и транспорта ПО «ВЭС» *** в гараже не было, по выезду с территории гаража СМиТ, не доезжая пл. Комсомольская *** на личном автомобиле встретился водителю ***, следуя в сторону работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по возвращении с линии в ... часов истец свои обязанности по представлению автомобиля для осмотра и проверки, как того требует п. ... должностной инструкции от ... № ..., исполнил надлежащим образом. Он прибыл на территорию ответчика в установленное для этого время, поставил автомобиль в отведенное ответчиком место, а не закрыл его в отдельном недоступном для ответчика, месте, не оставил автомобиль за пределами территории работодателя, никаких действий, препятствующих *** провести осмотр и проверку транспортного средства не чинил.

Отсутствие должностного лица на рабочем месте, которому водитель обязан был предоставить автомобиль для осмотра и проверки, свидетельствует не о нарушении должностной инструкции водителем автомобиля, а о нарушении ответчиком положений ст. 189 ТК РФ, в нарушении которых работодатель не создал ... необходимых условий для надлежащего исполнения истцом вмененных ему трудовых обязанностей.

Данный вывод суд основывает также на показаниях допрошенных свидетелей ***, ***, ***, ***, из которых следует, что, должностные лица ответчика, в обязанности которых входит проводить осмотр и проверку автомобилей, до ... автомобили осматривали и проводили проверку иногда и только в начале смены. По окончанию смены автомобили чаще всего никто не осматривал и не проверял, за редким исключением старшего механика *** По сложившейся практике, когда механики отсутствовали на работе, водители путевые листы и топливные карты оставляли в актовом зале, либо у диспетчера. После прихода на работу механики забирали путевые листы в актовом зале, либо у диспетчера и ставили в них свои отметки и подписи.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их заинтересованности в исходе дела не установлено.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника службы механизации и транспорта *** в той части, что механики предприятия ежедневно в начале и в конце смены проверяли автомобили на площадке перед гаражом, суд относится критически, так как он является должностным лицом работодателя и заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника *** о том, что он ... с ... находился на рабочем месте, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами проверки, в ходе которой установлено, что ... *** до окончания рабочей смены истца, на территории гаража отсутствовал. ***, настаивая на том, что он находился на работе ... с ..., не представил суду доказательств виновного поведения истца по непредставлению автомобиля для осмотра и проверки. Кроме того свидетель не смог пояснить суду какие виновные действия Петрука Л.А. не позволили ему провести осмотр и проверку автомобиля, находившегося в гараже ответчика в отведенное для этого время с ...

Поскольку Положением о премировании предусмотрено депремирование за неисполнение без уважительных причин работником своих трудовых обязанностей, что не нашло в судебном заседании своего подтверждения, суд считает необходимым иск Петрука Л.А. удовлетворить, и взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за ... года в размере ... руб.,

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно п. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «МРСК Северо-Запада» заработная плата выплачивается два раза в месяце: 25 числа – за первую половину месяца; 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за расчетный период.

Размер денежной компенсации с ... по ... по расчетам суда составит: ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд снижает размер денежной компенсации за задержку выплаты премии до требуемой истцом суммы – ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина ответчика в необоснованной невыплате истцу премии по итогам работы за ... года, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... руб., представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Исходя из размера удовлетворённых требований сумма госпошлины, подлежащая к взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета МО ГО «Воркута», составит ... руб. (за удовлетворение требований имущественного характера ... руб. и ... руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петрука Д.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «ВЭС» по лишению Петрука Л.А. премии за ... года. Отменить ... приказа № ... от ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» производственное отделение «Воркутинские электрические сети» в пользу Петрука Л.А. премию по итогам работы за ... года в сумме ... руб., проценты за задержку выплаты премии в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» производственное отделение «Воркутинские электрические сети» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято ....

Председательствующий С.П. Шустикова