Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-987/2021 от 17.12.2021

Дело №12-987/32-2021

46RS0030-01-2021-014120-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года              г. Курск

И.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев при подготовке жалобу ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинниковой Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская»,

У С Т А Н О В И Л А:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинниковой Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская».

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинниковой Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» следует, что местом совершения административного правонарушения является: участок дороги а/д <адрес>, км. 13+490 до 14+225, <адрес>, <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    В связи с изложенным, жалоба ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинниковой Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Жалобу ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинниковой Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АгроСельхозКомпания Андреевская» с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья