Решение по делу № 1-67/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-67/2019 (11902930003130913)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                    25 ноября 2019 года

     Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Ооржака Б.А.,

подсудимого Иргита А.А.,

защитника – адвоката Кыргыс Л.К.,

при секретаре Кужугет С.А., переводчике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иргит А.А., <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 04.10.2018 по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

Иргит А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Иргит А.А., согласно приговору от 04.10.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана, вступившего в законную силу 16.10.2018, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, и ему на основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Так, Иргит А.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, заведомо зная, что ранее 04.10.2018 мировым судом судебного участка № 3 г.Абакана признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018    № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 29.05.2019 около 17 часов на берегу реки Хемчик села Хемчик Бай-Тайгинского района сел за управление своим автомобилем марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком №, тем самым стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные действия, Иргит А.А., приехав в с. Кызыл-Даг Бай-Тайгинского района, 29.05.2019 между 22-23 часами на улице возле <адрес> Бай-Тайгинского района Республики Тыва, за управлением своим автомобилем остановлен сотрудниками МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» с применением табельного оружия, в ходе которого его отстранили от управления транспортным средством и он был доставлен в ОП № 1 МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства 30.05.2019 между 01-02 часами. После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иргиту А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту 17 ОР 005043 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иргита А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,43 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние     алкогольного опьянения Иргит А.А. согласился.

Иргит А.А. также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом министра внутренних дел Республики Тыва № 669 л/с от 27.03.2019 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции № 1     (дислокация    в селе Тээли) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун- Хемчикский».

    В соответствии с пунктом 1.5. должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун- Хемчикский», утвержденного начальником МО МВД России «Барун-Хемчикский» Монгушом А.В. 02.04.2019, с которым оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. ознакомлен 02.04.2019, оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России Барун-Хемчикский» ФИО2. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и своей должностной инструкцией.

    В соответствии с пунктами 1,13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», оперуполномоченному ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

    Таким образом, оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

    29.05.2019 в 21 час 45 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № 378, по факту нарушения общественного порядка неизвестными лицами на автомобиле марки «УАЗ-Патриот» на ул. Эки-Турачылар с. Кызыл-Даг Бай-Тайгинского района. В результате проверки данного сообщения, 30.05.2019 между 01-02 часами в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский», расположенную по адресу: Бай-Тайгинский район, с. Тээли, ул. Мугур, дом № 1, доставлен Иргит А.А. в состоянии алкогольного опьянения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 30.05.2019 между 01-02 часами участковый уполномоченный привел Иргита А.А. в служебный кабинет № 12 ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский», где передал его состоящему в суточном наряде оперуполномоченному ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. с целью получения у него объяснения.

    Далее, Иргит А.А., осознавая, что оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, на грубых тонах начал высказываться, при этом начал вести себя агрессивно, на что оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2., подойдя к Иргиту А.А., потребовал у него успокоиться. После чего, у Иргита А.А., не желавшего исполнять законное требование представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении оперуполномоченного ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. в связи с исполнением им должностных обязанностей.

    Для реализации своего преступного умысла, Иргит А.А., достоверно зная, что оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, подойдя к последнему, умышленно начал двумя руками хвататься за его форменное обмундирование, в результате чего оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2., в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу с применением приема загиб руки за спину в отношении Иргита А.А., вследствие чего последний упал на пол и ударился лицом. Далее, оперуполномоченный ГУР ОП № 1 МО МВД России Барун-Хемчикский» ФИО2., в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 21 ФЗ «О полиции», использовал в отношении Иргита А.А. средство ограничения подвижности - наручники, однако, последний, продолжая свой преступный умысел, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно укусил оперуполномоченного ГУР ОП № 1 МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО2. в область левого предплечья, причинив ему телесное повреждение в виде укушенной раны в средней трети левого предплечья, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Иргит А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, потерпевший ФИО2. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Иргит А.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с посредственной стороны, с места жительства и места работы – исключительно с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины, согласие с обвинением, наличие семьи и одного малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, от соседей, наличие почетных грамот и благодарственных писем, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Несмотря на дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд не признаёт данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления, изложенные в описательной части приговора, им совершены в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличён по двум составам преступления доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иргита А.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотрено в качестве признака преступления по ст. 264.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершенное Иргитом А.А. преступление по ст. 264.1 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а совершенное им преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива преступлений, фактических обстоятельств дела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по данной статье не подлежит обсуждению, поскольку изменение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно на одну категорию ниже.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления: относится к преступлениям небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства и причины их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, является членом крестьянско-фермерского хозяйства, держит подсобное хозяйство <адрес> (яки, крупный и мелкий рогатый скот), тем самым имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, при этом, учитывая состав его семьи, наличие на иждивении одного ребёнка, характер и степень совершённого преступления, его поведение до и после его совершения, считает целесообразным и отвечающим принципам справедливости уголовного наказания, определить размер штрафа в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Определяя вид и размер наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд, учитывая характер и степень совершенного преступления: относится к преступлениям средней тяжести против порядка управления, обстоятельства его совершения, изложенных выше, принимая во внимание личность виновного: характеризуется с положительной стороны с администрации по месту жительства и работы, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в виде лишения свободы, без реального его отбывания.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом того, санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету с испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Иргита А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленной инспекцией периодичности.

Контроль за поведением условно осужденного Иргита А.А. суд возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иргита А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также назначает Иргиту А.А. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как установлено судом, Иргит А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 04.10.2018 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведениям старшего инспектора Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва осужденный Иргит А.А. отбыл срок основного наказания в виде обязательных работ 16 мая 2019 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденным Иргитом А.А. по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 1 год 11 месяцев 5 дней.

Новое преступление по ст. 264.1 УК РФ совершено Иргитом А.А. после вынесения приговора от 4 октября 2018 года и после его исполнения (отбытия) в части основного наказания в виде обязательных работ.

Срок же дополнительного наказания по предыдущему приговору осужденным не отбыт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 4 октября 2018 года, вступившему в законную силу 16 октября 2018 года, должна быть присоединена полностью или частично к дополнительному наказанию, назначаемому настоящим приговором.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Иргиту А.А. по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания по ст. 264.1 УК РФ, при сложении с лишением свободы подлежит самостоятельному исполнению в силу ч.2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком № в соответствии п.«б» ч.2 ст. 82 УПК РФ возвращен владельцу Иргит А.А. согласно расписке (том 1, л.д. 74, 75), при этом в ответственное хранение ему не передавалось, при таких обстоятельствах, в настоящее время подлежит разрешению судьба вещественного доказательства – DWD-RW диска, поэтому, учитывая, что там хранится видеозапись от 30.05.2019 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иргита А.А., суд считает, что данный диск необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иргит А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа размером 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 4 октября 2018 года и окончательно назначить Иргит А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Назначенное по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Иргит А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленной инспекцией периодичности.

Испытательный срок Иргит А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 ноября 2019 года.

Контроль за поведением условно осужденного Иргит А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное в качестве основного наказания по ст.264.1 УК РФ, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Осужденный к штрафу Иргит А.А. обязан уплатить штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, л/с 04121А59390)

ИНН 1701048404

КПП 170101001

Отделение – НБ Республика Тыва г. Кызыл

Расчётный счёт 40101810900000010001

БИК 049304001

Код дохода бюджета (КБК) 417 116 21010 01 6000 140

Предупредить осужденного Иргит А.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания.

Меру пресечения в отношении Иргит А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DWD-RW диск с видеозаписью от 30.05.2019 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иргита А.А., хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий                                                  А.М. Куулар