Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2017 от 11.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    5-19/17

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Данилова И.Н., с участием Лукин, потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лукин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч. у <адрес> в <адрес>, Лукин, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К

Действия Лукин квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевшая К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 она управляла автомашиной Опель г/н №, в машине был ее сын. Двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>, со скоростью 30-40 км/час. Двигалась на зеленый сигнал светофора, стала проезжать перекресток, она видела что на повороте стояла машина «Мазда» красного цвета, которая резко начала движение, пересекая ей путь. Она не успела среагировать, произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает, претензий к водителю Лукин она не имеет, поскольку последний возместил ей затраты на лечение.

Допрошенный в судебном заседании Лукин пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него, он согласен. 09.102016 г примерно в 13-40 он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке с <адрес> он стал осуществлять поворот налево. Горел зеленый сигнал светофора. Он стоял вторым на поворот. Впереди стоящая машина повернула и он начал движение, когда выехал на вторую полосу, то увидел автомашину Опель, расстояние было около 30 метров. Он резко нажал на педаль тормоза, но удара избежать не удалось. Раскаивается в случившемся. Просит строго не наказывать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний Лукин, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес> Ш, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора Лукин не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К установлены повреждения: травма правого предплечья: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости (в типичном месте), перелом локтевой кости в нижней трети, что подтверждается клиническими, рентгелогическими данными и данными операции, черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается клиническими данными, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> М о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП;

- справкой по ДТП;

- актом медицинского освидетельствования отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Лукин не установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Лукин;

- объяснениями К

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Лукин ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Лукин в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Лукин Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено,

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Лукин признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 900 4004 6000 140, получатель платежа: ГУ МВД России по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова