Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-522/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-522/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   09 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бухаровой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Калита Ю.В.,

потерпевшей ФИО№1,

подсудимого Зайцев Е.К.,

защитника - адвоката Чеботаревой И.С.,

при секретаре Первяковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцев Е.К., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зайцев Е.К. находясь в комнате № <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО№1, умышленно, предвидя возможность причинения последней телесных повреждений, влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью и желая этого, применяя трость, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область правой кисти ФИО№1 Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО№1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании Зайцев Е.К. по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что своей женой ФИО№1 в вечернее время распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, чтоб успокоить ФИО№1 он ударил ее тростью по руке, но не так сильно, чтоб сломать руку. После чего, последняя ушла, пришла утром и сообщила, что он сломал ей руку. Считает, что ФИО№1 возможно сломала руку в другом месте. Сейчас супруга с ним не проживает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут его супруга ФИО№1 приехала домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним пришел сосед ФИО№3, ФИО№1 заняла у него 50 рублей, после чего сходила в магазин и купила бутылку водки. ФИО№3 ушел домой, а они с ФИО№1 стали распивать водку, в ходе распития у них возникла ссора, ФИО№1 кричала на него, махала перед ним руками, он очень сильно разозлился, взял деревянную трость и умышленно нанес ей один удар в область кисти правой руки, он хотел сделать ей больно, чтобы она замолчала. После удара ФИО№1 успокоилась и уехала к подруге на <адрес>, точного адреса он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО№1 пришла домой и сообщила, что он ей сломал руку, она обращалась в больницу, ей сказали, что у нее перелом. ДД.ММ.ГГГГ его забрали в отделение сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою в нанесении телесных повреждений ФИО№1 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать (л.д. 24-27).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, вину признал полностью, пояснил, что подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого принадлежат ему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний в качестве подозреваемого Зайцев Е.К. судом не установлено. Показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, правом не свидетельствовать против себя не воспользовался; о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял. В связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО№1 пояснила, что с мужем Зайцев Е.К. распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. В доме они находились вдвоем, были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, после чего Зайцев Е.К. тростью с силой ударил ее по кисти правой руки один раз, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В этот же день она поехала в травмпункт, ей сказали, что у нее перелом, после травмпункта поехала к своей подруге ФИО№2 Просит принять меры к подсудимому, поскольку он систематически избивает ее, неоднократно угрожал убийством, ранее был осужден к лишению свободы за причинение ей тяжкого вреда здоровью, боится подсудимого, поскольку он агрессивен. С момента совершения преступления до настоящего времени проживает у подруги, так как боится возвращаться домой.

В соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома с мужем Зайцев Е.К., ни употребляли спиртное, около 19 часов 00 минут у них в закончилось спиртное и она пошла к своей подруге в гости, там она продолжила употреблять спиртное. Около 22 часов 00 минут она вернулась домой, там находились ее муж и сосед ФИО№3, она взяла у последнего деньги в долг и пошла в магазин за водкой. Когда она пришла из магазина ФИО№3 не было, они с Зайцев Е.К. стали вдвоем употреблять водку, в ходе распития у них возник конфликт, они стали ссориться, Зайцев Е.К. разозлился и нанес ей деревянной тростью один удар наотмашь в область кисти правой руки. Возможно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сильной боли она не ощутила. Чтобы не обострять конфликт она собралась и уехала к подруге ФИО№2, которая проживает по <адрес> тракт <адрес>. Когда она приехала, у нее начала болеть рука, но она этому значение не придала, думала, что возможно просто ушиб, но боль не прекращалась, она не смогла переносить боль и поехала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ОКБ №, ей там сделали рентген и сказали, что у нее перелом, спросили, где она получила травму, она рассказала как все произошло. После чего она поехала домой и сказала Зайцев Е.К., что он ей сломал руку.

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила, пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей.

Свидетель ФИО№2 в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого и потерпевшую 24 года. Весной 2018, когда именно не помнит, к ней пришла ее знакомая ФИО№1 с гипсом на руке, рассказала, что ее ударил по реке Зайцев Е.К. и сломал ей руку. С марта 2018 по настоящее время ФИО№1 проживает у нее, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО№2, данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которым она пояснила, что ФИО№1 и Зайцев Е.К. ранее проживали в том же доме где она, съехали около 5 лет назад. С ФИО№1 поддерживает отношения, последняя склонна к злоупотреблению спиртными напитками. ФИО№1 приезжает к ней часто, бывает что ночует. Они приходила к ней и часто жаловалась на Зайцев Е.К.. При этом она ФИО№1 говорит, что никуда и не к кому не обращалась, потому что, его не лишат свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 пришла к ней в трезвом состоянии, рука правая была у нее опухшей, она пояснила, что Зайцев Е.К. ударил ее костылем по руке ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>. Рука у нее была опухшая в области кисти и запястья. ФИО№1 у нее переночевала, утром рука опухла еще больше, она ее уговорила поехать в травматологию, ФИО№1 съездила и вернулась с гипсом и со справкой от врача, что у нее «перелом».

Оглашенные показания свидетель ФИО№2 полностью подтвердила.

Потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данных в ходе дознания, у суда не имеется.

Также виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Зайцев Е.К., находясь в <адрес>, действуя умышленно, нанес телесные повреждения ФИО№1, причинив тем самым последней средний тяжести вред здоровью; зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.4),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. из приемного отделения ОКБ № <адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО№1, проживающей в <адрес>, с диагнозом «перелом правого запястья»; зарегистрирован в КУСП за № (л.д. 5),

                  - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в ходе которого изъята трость (л.д.7-11),

              - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство - трость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30),

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО№1 имеет место закрытый краевой перелом правой лучевой кости, образовавшийся в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в № 05.03.2018 года при ударном взаимодействии места его локализации и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, причинивший ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (л.д.50-51),

- справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» №, согласно которой ФИО№1 находилась в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. с диагнозом «закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения» (л.д. 52),

- выпиской из травматологического журнала, согласно которого следует, что ФИО№1 обращалась на прием к травматологу (л.д. 53),

- справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о первичном осмотре и рентгенографии ФИО№1, согласно которой ей установлен диагноз «закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения» (л.д. 54).

         Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Зайцев Е.К. в совершении вышеуказанного преступления. Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Суд полагает, что между причинёнными потерпевшей телесными повреждениями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия Зайцев Е.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Зайцев Е.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Зайцев Е.К. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем суд не расценивает указанные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы повлечь основания для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 65-66), вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Зайцев Е.К. ранее судим <данные изъяты> Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания недостаточно, нежелании Зайцев Е.К. вставать на путь исправления.

Исходя из санкции статьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению его целей.

Заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, судом не установлено, в дело не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцев Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцев Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцев Е.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трость деревянная - считать возращенной Зайцев Е.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий         подпись                          А.С. Бухарова