Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 29.08.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кедровский суд Томской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Кедровского городского суда Томской области - судьи Бакчарского районного суда Томской области Шатохина В.В.,

при секретаре Орловой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора гор. Кедровый Томской области Супруненко Ю.Н.,

подсудимого Арманчева В.А.,

защитника адвоката Паныч А.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Арманчева Валерия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арманчев В.А. совершил тайное хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Арманчев В.А., находясь по адресу: <адрес>, рассчитывая, что ФИО находится дома и, желая с ним встречи, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в <адрес> по указанному адресу. Находясь в указанном доме и убедившись в отсутствии ФИО, Арманчев В.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Арманчев В.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Арманчев В.А. причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Арманчев В.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, объемом похищенного, размером причинённого ущерба согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, направивший в суд соответствующее заявление <данные изъяты>, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Арманчеву В.А. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что Арманчев В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Арманчев В.А. путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Арманчева В.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления. В связи с чем, за совершенное преступление Арманчеву В.А. должно быть назначено наказание.

При назначении вида и размера наказания Арманчеву В.А., в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Арманчев В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории совершенного Арманчевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арманчеву В.А., в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в оказании содействия следственным органам в собирании доказательств по делу и отмечено в обвинительном заключении; совершение действий, направленных на заглаживание причинённого потерпевшему вреда <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арманчеву В.А., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 и части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Арманчев В.А. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления <данные изъяты>. Доводы защиты о том, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все его прежние судимости погашены, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства судом были установлены на момент вынесения указанного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения Арманчевым В.А. преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимостей, указанных во вводной части приговора, установленный частью 3 статьи 86 УК РФ, не истёк. В то же время, ссылка в обвинительном заключении на наличие у Арманчева В.А. судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку на момент совершения Арманчевым В.А. преступления по настоящему уголовному делу, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже была погашена <данные изъяты>.

По месту жительства Арманчев В.А. характеризуется положительно <данные изъяты>.

В настоящее время Арманчев В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима. По месту отбывания наказания Арманчев В.А. также характеризуется положительно <данные изъяты>. Начальником Пункта полиции № (по обслуживанию <адрес>) МО МВД России <адрес> УМВД России по <адрес> за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей, участие на общественно полезных работах по благоустройству Арманчеву В.А. объявлены две благодарности.

С учётом всех изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае назначения АрманчевуВ.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного АрманчевымВ.А. преступления, отсутствуют.

Поскольку Арманчев В.А. не отбыл наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, установленное по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения указанного приговора, то в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ему должно быть назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок окончательного наказания Арманчеву В.А., назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено время содержания его под стражей, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Арманчеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> возвращены ФИО при производстве предварительного расследования, и в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены у него.

<данные изъяты> – на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым избрать в отношении Арманчева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу (часть 2 статьи 97 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арманчева Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Арманчеву Валерию Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Арманчеву Валерию Александровичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Арманчеву Валерию Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> оставить у ФИО. Копии документов на <данные изъяты> оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кедровского городского суда Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Шатохин В.В.