Приговор по делу № 1-377/2012 от 11.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г. Махачкала.

Суд Советского районного суда г. Махачкала

В составе председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО10

Защитника : Адвоката ФИО7 ордер № 262 № 960

Подсудимого : ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Уроженец <адрес> РД, проживающий в селении. <адрес> района РД, Гражданин РФ, образование высшее, женат, работает, <адрес> специалист, службы безопасности невоеннообязанный, ранее не судим

В совершении преступления предусмотренного ч-3 ст. 159 УК РФ

Установил,

ФИО1, с использованием своего служебного положением путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 г. в г Махачкала ФИО1 М.Б. являясь руководителем СПК «<адрес> зарегистрированного в селе <адрес>, путем обмана с целью обналичивании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал получил от гр. ФИО8 ФИО3 ксерокопии: свидетельство о рождении ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.р.), паспортов и материнского (семейного) сертификата серии МК-111 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по РД в <адрес>, на основании Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым предусматривается мера поддержки в виде материнского (семейного) капитала семьям, в которых с ДД.ММ.ГГГГ родился второй (третий) и последующий ребенок.

Далее продолжая свои корыстные намерения он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО8 фиктивные документы: договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ м, что якобы <адрес> ФИО8 предоставлен кредит в размере 350 руб. для строительства дома в <адрес> и разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в МО «<адрес> справка размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием кредитом (займом) от ДД.ММ.ГГГГ С указанными документами ФИО8 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением пением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором качестве направления его использования указала улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по займу для строительства жилья, в ходе которого были предоставлены государственный сертификат на материнский капитал серии МК-111 212452, договор от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивные документы, на основании указанных документов денежные средства в сумме 319 тыс. 378 рублей 80 копеек, перечислены на расчетный счет <адрес> на погашения целевого денежного займа. В последующем ФИО1 денежные средства в сумме 218 тыс. рублей через ФИО14. переданы ФИО8, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 101тыс.378 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 М.Б, с использованием своего служебного положения и обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства., заявив, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником что он осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнение прокурора, не возражавшего о постановлении приговора без судебного разбирательства суд., приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства дела смягчающее его вину.,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 М.Б. вину свою признал, содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет жену инвалид 3 ей группы, потерпевшая претензии не имеет.

На основании изложенного и руководствыуясь,ст.316 УКРФ. суд

ПРИГОВОРИЛ.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч-3 ст 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч рублей )

Мера пресечения подписку о не выезде оставить до вступлении приговора в законную силу..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г. Джунайдиев.