Приговор по делу № 1-368/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-368н/2021 осОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 апреля 2021 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Фролова А.В., защитника – адвоката Торуховой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2006 г.р., работающего в ГУП МО Мособлэлектротранс уборщиком территории, военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 -158.1 УК РФ/по двум эпизодам/, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 месяца. Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.158.1 (два эпизода), 30 ч.3-158.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Коломенского городского суда <адрес> от 28.10.2020г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, Фролов Артем Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Вышеуказанным постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство в отношении Фролова А.В. было прекращено. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, Фролов А.В., находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 50», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала указанного магазина, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа принадлежащего магазину «Светофор» ООО «Торгсервис» похитил: сыр плавленый Президент 45% 280гр БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 84 рубля 95 копеек без учета НДС за 1 шт, на сумму 339 рублей 80 копеек; сыр плавленый Президент сливочный мдж 45% БЗМЖ 280 гр в количестве 7 шт., стоимостью 84 рубля 95 копеек без учета НДС за 1 шт, на сумму 594 рубля 65 копеек; 1 сковородку литую из алюминия Ф26см «черный/мрамор белый», стоимостью 486 рублей 65 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1421 рублей 10 копеек без учета НДС. После чего похищенное спрятал себе под одежду, и, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

Таким образом, он – Фролов А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1421 рублей 10 копеек без учета НДС, путем совершения покушения на кражу.

Подсудимый Фролов А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица Фролова А.В. по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УК РФ, подсудимый Фролов А.В. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Фролов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия (л.д.14-19), осмотре предметов – диска с видеозаписью события преступления (л.д.77-81), состояние здоровья (ВИЧ, гепатит), наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, работает в ГУП МО «Мособлэлектротранс», по месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву в 2001-2003г.г., участвовал в проведении контртеррористической операции на территории СКР.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Фролова А.В. в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением ее как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Фролова А.В. вменяемым.

Избирая Фролову А.В. вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1УК РФ, суд учитывает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено Фроловым А.В. в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, стоимости имущества, на хищение которого покушался Фролов А.В., неоконченной стадии совершения преступления, данных о личности Фролова А.В., суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.В. без реального отбывания вновь назначенного наказания, и назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный и настоящий приговоры в отношении Фролова А.В. подлежат самостоятельному исполнению.

Преступление, за которое Фролов А.В. осуждается настоящим приговором условно, совершено им до осуждения приговорами Коломенского городского суда <адрес> от 26.02.2021г. и 29.03.2021г., налицо совокупность преступлений.

Поскольку по настоящему приговору, а также по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от 26.02.2021г. и 29.03.2021г. ФИО1 осужден к условной мере наказания, все указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Фролова Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Возложить на Фролова А.В. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и 29.03.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фролову А.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1)      CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 50» хранящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

2)      сыр плавленый Президент 45% 280гр БЗМЖ в количестве 4 штук; сыр плавленый Президент сливочный мдж 45% БЗМЖ 280 гр в количестве 7 шт.; 1 сковородка литая из алюминия Ф26см «черный/мрамор белый», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, на складе магазина «Светофор» ООО«Торгсервис 50» по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ООО«Торгсервис 50».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.