Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2018 ~ М-1961/2018 от 02.07.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2548/2018

Поступило в суд 02.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г.                  город Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гаражному кооперативу «Вагонник» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ГК «Вагонник» об освобождении земельного участка полосы отвода от гаражей.

В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> __ согласно которому ОАО «РЖД» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> с кадастровым __ для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги.

По результатам обследования полосы отвода Западно-Сибирской железной дорогой, установлено, что на земельном участке ст. Новосибирск-Главный 3337 км ПК 10, 3338 ПК 1 расположены гаражи ГК «Вагонник» в количестве <данные изъяты> штук, без оформленных в установленном порядке документов. Общая площадь гаражей ГК «Вагонник», расположенных в полосе отвода железной дороги, согласно идентификационному топографическому плану, изготовленному ООО «Вектор» по состоянию на февраль <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок, на котором ответчиком самостоятельно расположены гаражи, входит в состав земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «РЖД».

Гаражи, принадлежащие ГК «Вагонник», не являются объектами железнодорожного транспорта, размещение их на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, нарушает установленное ст. 209 ГК РФ право Российской Федерации на распоряжение имуществом, а также установленное ст. 606 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ право ОАО «РЖД» на владение и пользование переданным в аренду имуществом, и не соответствует установленному законом назначению данного имущества. Кроме того, размещение гаражей в границах полосы отвода без установленных законом оснований нарушает права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

ГК «Вагонник» является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов данного кооператива. Гаражные боксы на спорном земельном участке находятся во владении кооператива, а земельный участок используется в целях обслуживания гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности.

С учетом принятых судом уточнений требований <данные изъяты> истец просит суд обязать ГК «Вагонник» освободить путем сноса часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым __ от гаражей, находящихся на ст. Новосибирск-Главный 3337 км. ПК 10, 3338 ПК1, в количестве 38 штук, общей площадью 716 кв.м., в границах в соответствии с идентификационным топографическим планом ООО «Вектор» от 01.02.2016, из них: гараж __ - площадью 28 кв.м.,; гараж __ - площадью 28 кв.м.; гараж __ - площадью 30 кв.м.; гараж __ - площадью 30 кв.м; гараж __ - площадью 32 кв.м.; гараж __ - площадью 22 кв.м; гараж __ - площадью 16 кв.м.; гараж __ - площадью 14 кв.м; гараж __ - площадью 12 кв.м.; гараж __ - площадью 9 кв.м.; гараж __ - площадью 5 кв.м.; гараж __ - площадью 1 кв.м; гараж __ - площадью 11 кв.м.; гараж __ - площадью 11 кв.м.; гараж __ - площадью 1 кв.м.; гараж __ - площадью 6 кв.м.; гараж __ - площадью 13 кв.м.; гараж __ - площадью 14 кв.м.; гараж __ площадью 16 кв.м., гараж __ - площадью 16 кв.м.; гараж __ - площадью 16 кв.м.; гараж __ - площадью 18 кв.м.; гараж __ - площадью 17 кв.м.; гараж __ - площадью - 18 кв.м.; гараж __ - площадью9 кв.м.; гараж __ - площадью 21 кв.м.; гараж __ - площадью 21 кв.м.; гараж __ - площадью 24 кв.м.; гараж __ - площадью 33 кв.м.; гараж __ - площадью 41 кв.м.; гараж __ - площадью 32 кв.м.; гараж __ - площадью 34 кв.м.; гараж __ - площадью 6 кв.м.; гараж __ - площадью 6 кв.м.; гараж __ - площадью 27 кв.м.; гараж __ - площадью 27 кв.м.; гараж __ - площадью 21 кв.м.; гараж № б/н - площадью 20 кв.м.; взыскать с ГК «Вагонник» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко Е.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях по исковому заявлению <данные изъяты>

Представитель ответчика Половинко С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление <данные изъяты> ссылаясь на то, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделялся на основании письма начальника пассажирского вагонного депо от <данные изъяты> для строительства гаражей для работников депо, указанное письмо было согласовано руководством Западно-Сибирской железной дороги, поэтому выделение земельного участка проходило при согласовании Западно-Сибирской железной дороги. Решение о выделении земельного участка ГК «Вагонник» было принято решением Новосибирского Горисполкома от <данные изъяты> __ в соответствии с действовавшем на момент его выделения законодательством и имеющимися полномочиями. Считает ГК «Вагонник» ненадлежащим ответчиком, так как гаражные боксы были построены на средства членов кооператива, а не за счет собственных средств кооператива, и фактическое владение гаражными боксами осуществляют именно собственники гаражей, используя земельный участок в целях обслуживания принадлежащих им гаражей. Считает, что истец имеет возможность защитить свои права иным способом: путем заключения с гражданами - членами ГК «Вагонник» договора субаренды земельного участка с получением оплаты. Кроме того, ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о тождественности границ земельного участка с кадастровым __ и земельного участка с кадастровым __ Считает необоснованной ссылку ОАО «РЖД» на то, что гаражные боксы, расположенные в полосе отвода железной дороги, нарушают Правила и технические нормы МЧС России от <данные изъяты> __ так как гаражные боксы были созданы в период __, в полосе отвода уже существовавших на тот момент железнодорожных путей, следовательно, указанные правила к правоотношениям по пользованию земельным участком граждан, чьи гаражные боксы расположены на спорном земельном участке, не применимы.

Третьи лица Попов А.А., Калинкин А.В. И. В.Ю., а также их представитель Медвинская Т.И., являющаяся также представителем третьего лица Серышева А.С., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Представитель третьих лиц Медвинская Т.И. дала пояснения, аналогичные пояснения ответчика, пояснила, что изначально предоставленный решением Новосибирского Горисполкома от <данные изъяты> ГК «Вагонник» в постоянное пользование земельный участок для строительства двухэтажных гаражей располагался в полосе отвода железной дороги, что подтверждается экспертным заключением «Сибжелдорпроект», а также рабочим проектом строительства. Распоряжением мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> были определены границы земельного участка, в <данные изъяты> произошло пересечение границ, и мэрия была вынуждена внести изменения в распоряжение от <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> гаражных боксов оказались в полосе отвода. Членам ГК «Вагонник» пришлось обращаться в суд за установлением права собственности. В настоящее время члены ГК «Вагонник» намерены заключить договор субаренды с ОАО «РЖД».

Третьи лица Тарасов А.Е., Верхоланцев А.И., Хохлов И.Н., Ищенко С.Ф., Киселев С.Ф., Васильев М.А., Баталов М.Н., Корнев М.Г., Малышкин В.П., Гребенников А.В., Муравьёв М.А, Уколов В.П., Шадрина Л.Ю., Симонян В.Л. Морозов И.Ю., Воскобойников Ю.Е., Малеева О.М., Серышев А.С. Красногорская В.Г., Армбристер А.И., Голубь А.М., Волосатов В.А., Барской Е.В., Боровиков А.Ю., Макшанов Д.А., Чайка М.Ф., Ефремов Б.В., Усов А.В., Ашихмин Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное заседание, однако на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства было отказано, дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу. Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера нарушения, обстоятельств дела и требований правовых норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, неправомерность действий ответчика, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Поскольку требование истца по настоящему иску сводится к устранению нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (устранение препятствий в пользовании – негаторный иск), его субъектом является лицо, сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в ее использовании. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска <данные изъяты> зарегистрирован гаражный кооператив, которому присвоено наименование «Вагонник», утвержден списочный состав кооператива, зарегистрирован Устав кооператива <данные изъяты>

<данные изъяты> ГК «Вагонник» зарегистрирован в установленном законом порядке, является юридическим лицом - потребительским кооперативом, расположенным в г. Новосибирске по ул. Плановая <данные изъяты>

Решением Новосибирского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> ГК «Вагонник» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства двухэтажных капитальных гаражей, находящийся в Заельцовском районе г. Новосибирска площадью до <данные изъяты>

Из экспертного заключения по рабочему проекту «Гаражи ГСК Вагонник», выданного проектно-изыскательским институтом по проектированию объектов железных дорог Сибири «Сибжелжорпроект», от <данные изъяты> следует, что участок под строительство гаражей расположен в Заельцовском районе и примыкает к железной дороге. Конструкции индивидуальных гаражей выполнены из сборных железобетонных элементов и кирпича. Проектирование велось на основании АПЗ и решения Новосибирского Совета народных депутатов. Проектом предусмотрено строительство <данные изъяты> боксов для стоянки личных автомашин. Необходимые согласования с владельцами технических условий и с подразделениями Западно-Сибирской железной дороги имеются. Проект выполнен в соответствии с действующими нормами и в соответствии с заданием. Рекомендуется к утверждению и производству строительных работ <данные изъяты>

Согласно заключению от 07.04.1992 № СК-14-5, выданному главным государственным санитарным врачом Заельцовского района, основанием для строительства явилось решение горисполкома № 648-а от 14.10.1991 «О предоставлении ГСК «Вагонник» земельного участка для строительства индивидуальных капитальных гаражей, заключение районного центра Санэпиднадзора от 28.01.1992 <данные изъяты> по отводу земельного участка… Площадка, отведенная под строительство индивидуальных гаражей, находится в полосе отвода железной дороги <данные изъяты>).

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 30.11.1993 № 1301 заключен договор аренды <данные изъяты> согласно которому участок, фактически занятый ГК «Вагонник», был предоставлен вышеуказанному кооперативу для обслуживания и эксплуатации капитальных гаражей сроком на <данные изъяты>

Из разрешительного письма на согласование условий освоения испрашиваемого участка от <данные изъяты> следует, что в соответствии с запросом пассажирского вагонного депо от <данные изъяты> ГлавАПУ горисполкома считал возможным поставить на рассмотрение исполкома городского Совета народных депутатов вопрос о предварительном согласовании места расположения трехэтажных капитальных гаражей <данные изъяты>

Согласно письму пассажирского вагонного депо от <данные изъяты> председателем правления ГСК «Вагонник» получено разрешение на прирезку участка земли между гаражом <данные изъяты>ой дистанции сигнализации и связи Новосибирского отделения дороги и строящимися гаражами ГК «Вагонник», площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> распоряжением мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> утвержден проект границ занимаемого ГК «Вагонник» земельного участка площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска <данные изъяты>

__р «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ул. Нарымской в Заельцовском районе» была изменена площадь предоставленного ГК «Вагонник» земельного участка с <данные изъяты>

Приказом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска <данные изъяты> объекту недвижимости – капитальным гаражам ГК «Вагонник» по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска присвоен строительный адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, <данные изъяты>

Постановлением мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты> __ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... стр. в Заельцовском районе площадью <данные изъяты>

На основании изложенного суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика о том, что земельный участок в полосе отвода железной дороги, на котором располагаются гаражные боксы, принадлежащие членам ГК «Вагонник», был выделен в соответствии с действовавшим на момент его выделения законодательством и уполномоченным органом, по инициативе и при согласовании Западно-Сибирской железной дороги. С <данные изъяты> года по настоящее время ОАО «РЖД» решения исполнительных органов власти о выделении земельного участка ГК «Вагонник» не оспаривали, споров о законности выделения земельного участка не заявлялось. Спорные гаражные боксы выстроены в соответствии с разработанной и согласованной уполномоченным органом проектной документацией, в том числе согласованы и с подразделениями Западно-Сибирской железной дороги, чьи интересы затрагивались при застройке отведенной территории на размещение спорного объекта. Отнесение части земельного участка с находящимися на нем гаражными боксами к категории полосы отвода железной дороги с передачей в ведение ОАО «РЖД» не свидетельствует о незаконности строительства гаражных боксов.

Установлено также, что между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> __ согласно которому ОАО «РЖД» предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибиская область, г. Новосибирск, расположенного в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым __ для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги <данные изъяты>

По акту приема-передачи от <данные изъяты> земельный участок передан истцу.

Статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 __ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>

Согласно положениям пунктов 4, 6 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

<данные изъяты> был проведен комиссионный осмотр земельного участка полосы отвода железной дороги на ст. Новосибирск-Главный, которым установлено, что в границах земельного участка полосы отвода железной дороги на станции Новосибирск-Главный частично расположены гаражные помещения ГСК «Вагонник»: <данные изъяты>, ориентировочной площадью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., в количестве <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты>м., в количестве <данные изъяты>

Общая площадь гаражей ГК «Вагонник», расположенных в полосе отвода железной дороги, согласно идентификационному топографическому плану, изготовленному ООО «Вектор» по состоянию на февраль <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Новосибирской от <данные изъяты> по делу __ вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «РЖД» к ГК «Вагонник» о взыскании в пользу ОАО «РЖД» неосновательного обогащения за пользование земельным участком полосы отвода в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены <данные изъяты>

Ссылаясь на наличие у ОАО «РЖД» права аренды в отношении земельного участка с кадастровым __ и обстоятельства расположения на нем гаражей, установленные, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области, истец требует их сноса.

Между тем, как следует из сведений с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в настоящее время указанный земельный участок был поставлен на учет <данные изъяты> без координат границ, был передан истцу в составе земель, переданных в аренду по договору от <данные изъяты>

При этом из идентификационного топографического плана, изготовленного ООО «Вектор», который истец представляет в качестве доказательства того, что гаражи расположены в полосе отвода, а также из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн и сведениям с публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, который частично занимают гаражные боксы ГК «Вагонник», имеет кадастровый __ постановленный на учет <данные изъяты>, то есть до заключения договора аренды с ОАО «РЖД» - <данные изъяты>, форма собственности на земельный участок __ не установлена, прав в отношении указанного участка, в том числе права аренды ОАО «РЖД» не зарегистрировано, что следует также из выписки из ЕГРН <данные изъяты>

Договор аренды земельного участка от <данные изъяты> __ не содержит в себе сведений, позволяющих сделать вывод о том, что земельный участок __ входит в состав земельного участка __.

При таких обстоятельствах в отсутствие установленных на местности границ земельного участка истец не может утверждать об их нарушении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что в силу требований законодательства не допускается размещение спорного объекта в пределах полосы отвода железной дороги, поскольку размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается при условии согласования с заинтересованной организацией и в случае, если их размещение не ухудшает видимость железнодорожного пути и не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункты 4 и 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 __). ОАО «РЖД» не представлены доказательства, подтверждающие, что размещение гаражных боксов членов ГК «Вагонник» препятствует соблюдению требований безопасности движения железнодорожного транспорта.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав. В случае нарушения прав способ его восстановления должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к ущемлению и нарушению прав других лиц.

Суд учитывает, что не оспаривалось сторонами, что на момент возведения спорных гаражей право истца как арендатора земельного участка еще не возникло. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что право аренды у ОАО «РЖД» возникло в 2007 году, тогда как строительство здания гаражей было завершено и эксплуатировалось до 2007 года. Данных о том, что ответчиком проводились какие-либо работы по строительству, реконструкции гаражей после 2007 года, материалы дела не содержат, истец на это не ссылался. Иными словами при приобретении в аренду земельного участка истец был или должен был быть осведомлен о постройках, расположенных на нем.

Давая оценку всем представленным доказательствам, в их совокупности, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика после возникновения права аренды у истца, а также доказательств неправомерности действий ответчика в материалы дела не представлено.

Суд также полагает, что заявленные истцом требования и избранный им способ защиты права, учитывая установленные по делу обстоятельства, являются несоразмерными, а истец не лишен возможности защитить свои права иным способом путем заключения договоров субаренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гаражному кооперативу «Вагонник» об освобождении земельного участка.    

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина