Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-433/2016 (33-30552/2015;) от 11.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукиновой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах Тимофеевой Т.А., Лукинова Е.А., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Т.А., Лукинова И.Ю., Лукинов Е.А. обратились в суд с иском к ООО «АрмадаГрад» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, посредством сноса самовольной постройки и приведения земельного участка в состояние, в котором он находился до возведения на нем указанной постройки. Заявленные требования соистцы мотивировали тем, что проживают по <...>. На расположенном вблизи их дома земельном участке по <...> ООО «АрмадаГрад» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...>» – 22-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1». Данное строительство ведется с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домах, лиц, находящихся на стационарном лечении в перинатальном центре, который также расположен в непосредственной близости от зоны застройки. В частности, строительство вопреки требованиям Федерального закона Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года № 1381-П застройщиком ведется строительство жилого многоквартирного дома в санитарно-защитной зоне Дубинского кладбища. При возведении объекта капитального строительства нарушены требования градостроительного плана от 10.12.2012 г. № RU 23306000-00000000002737 в части соблюдения установленных СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» коэффициентов застройки и плотности застройки, а также требования о согласовании производства мероприятий, направленных на поднятие уровня застраиваемого земельного участка относительно уровня смежных земельных участков с их владельцами. Строительство ведется без полученной в установленном порядке декларации пожарной безопасности на строящийся объект, что также противоречит требованиям градостроительного плана от 10.12.2012 г. № RU 23306000-00000000002737 в части соблюдения Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация строящегося многоквартирного дома в нарушение закона предполагает использование земель, находящихся в муниципальной собственности, а также размещение объектов придомовой инфраструктуры с нарушением существующим норм и правил. Размещение объекта и его положение в существующей застройке исключает возможность соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения подъезда с южной стороны автоподъемников и пожарных автомобилей и возможности доступа с их помощью в квартиры, окна которых находятся с данной стороны дома. Кроме того, нарушены требования к организации пешеходных дорожек, доступа маломобильных групп населения, проездов, ограждению дома и обустройства мест для хранения и парковки транспортных средств.

Представитель ООО «АрмадаГрад» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительство на земельном участке ведется в соответствии с его целевым назначением, на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы. Требования о запрете строительства в санитарно-защитной зоне кладбища застройщиком не нарушено, по данному факту по заявлению соистцов проводились проверки контролирующими органами, нарушений не выявлено. Доводы о несоответствии осуществляемой застройки требованиям градостроительного плана от 10.12.2012 г. № RU 23306000-00000000002737 в части соблюдения установленных СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» коэффициентов застройки и плотности застройки основаны на неправильных расчетах, а также на неправильном толковании положений закона, которым определены условия и правила применения указанных СНиП. Доводы об изменении рельефа в границах строительной площадки посредством поднятия уровня грунта являются необоснованными, указанная деятельность ответчиком не осуществлялась. Законом допускается уменьшение установленных величин противопожарных расстояний, регламентированных нормативными документами, при условии разработки и согласования в установленном порядке специальных условий для данных объектов. Специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности объекта по <...> согласованы письмом УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 23/1596-9-2 от 19.04.2013 г. Кроме того, декларация пожарной безопасности для данного объекта в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не требуется. Доводы о ведении строительства в нарушение требований СанПиН, СНиП и других обязательных норм и правил не соответствуют действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2015 года в удовлетворении иска Тимофеевой Т.А., Лукиновой И.Ю., Лукинова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лукинова И.Ю. действующая в своих интересах и интересах Тимофеевой Т.А., Лукинов Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении предъявленных ими требований суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства по <...>, неправильно истолковал и применил положения закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, которыми определяются требования к строительству многоквартирных домов, пришел к ошибочным выводам о соответствии объекта капитального строительства установленным требованиям и отсутствии оснований к удовлетворению иска об его сносе. Судом не учтены существенные нарушения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, а также строительных и градостроительных норм и правил, национальных стандартов при возведении спорного объекта. Экспертиза судом не назначалась, вопрос о соответствии проектной документации требованиям действующего законодательства не рассматривался, в то время как контролирующими организациями установлены нарушения предъявляемых к ней требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лукиновой И.Ю. в своих интересах и в интересах Тимофеевой Т.А. на основании доверенности, Лукинова Е.А. и его представителя по доверенности Коржова А.В., представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Онищенко А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В обоснование апелляционной жалобы соистцы, ссылаясь на имеющиеся в деле сведения и материалы проведения проверок соблюдения ООО «АрмадаГрад» требований законодательства и установленных в соответствии с ним норм, правил и стандартов при осуществлении строительства спорного объекта капитального строительства, а также на иные материалы, содержащие сведения о соответствии осуществляемого строительства таким нормам, правилам и стандартам, указывают, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки и принял решение вопреки установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности устранения допущенных нарушений иным способом, помимо сноса объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2016 года по ходатайству представителя Лукинова Е.А. по доверенности Коржовым А.В., Лукиновой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах Тимофеевой Т.А. по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза проектной документации 08-12-38-ПЗУ в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре» – 23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1», и строительно-техническая экспертиза возводимого объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...>» – 23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1», производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы»; перед экспертами поставлены вопросы о соответствии проектной документации 08-12-38-ПЗУ в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре» – 23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1» требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование в части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; а также о соответствии строящегося объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...>» – 23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1» требованиям действующих строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных норм и правил, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» в заключении № 108.04 от 25 апреля 2016 года по итогам производства назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы, раздел 2 проектной документации 08-12-3 8-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре»-23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1» соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, национальным стандартам, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и заданию на проектирование. Раздел 9 проектной документации 08-12-38-2-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре»-23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1» соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, национальным стандартам, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и заданию на проектирование. Выявленные несоответствия в виде отсутствия в графической части схемы эвакуации людей и материальных средств из зданий (сооружений) и с прилегающей к зданиям (сооружениям) территории в случае возникновения пожара, а также структурных схем технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода) являются устранимыми. Раздел 10 проектной документации 08-12-3 8-1-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре»-23-этажного 154-квартирного жилого дома литер «1» соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, национальным стандартам, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и заданию на проектирование. Строящийся объект капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: <...> в г. Краснодаре»-23-этажный 154-квартирный жилой дом литер «1» соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарных норм и правил, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным для данной территориальной зоны градостроительным регламентом. Выявленное несоответствие правилам застройки в виде устройства ограждения земельного участка без проветривания на высоту 0,5 метра яв░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░. ░░░░░░░░░░» – 23-░░░░░░░░ 154-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «1» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8-10 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 108.04 ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 86 ░░░ ░░, ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 ░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: