Решение по делу № 2-1460/2021 ~ М-730/2021 от 11.02.2021

Дело №2-1460/2021

УИД: 03RS0007-01-2021-001098-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием истца Смирновой О.Е.,

представителя ответчиков Голубничего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О. Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Уфимскому РОСП РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Уфимскому РОСП РБ, просила взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления ФССП по РБ ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 1160100,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123455,46 руб. В обосновании иска указав, что решением Уфимского районного суда РБ от < дата >. с внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >. изменениями договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры кадастровый ..., расположенной по адресу: РБ, ..., ... земельного участка кадастровый ..., расположенного по адресу: РБ, ..., ...., заключенного < дата > между ТУ Росимущества в РБ и Смирновой О.Е., а также торги по его продаже от < дата >. признаны недействительными в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя РОСП ... РБ по возбуждению исполнительного производства и последующей передаче арестованного имущества на торги, применены последствия недействительности сделки, в том числе путем возврата денежных средств Смирновой О.Е., уплаченных ею в счет сделки в размере 2065984,40 руб., которые возвращены ФССП только < дата >. Истец указывает, что покупала недвижимость с целью получения выгоды, и ссылаясь на то, что в случае законных действий судебного пристава – исполнителя, она была бы вправе рассчитывать на прибыль в размере 1134016,60 руб., которая складывается из разницы рыночной стоимости квартиры в 3200000 руб., установленной в отчете ... оценщика ООО «Агентство Башоценка» и установленной выкупной стоимостью в договоре купли-продажи в размере 2065984,40 руб., следовательно указанная сумма расценивается истцом в качестве упущенной выгоды.

В последующем иск был уточнен, Смирнова О.Е. просила взыскать с Российской Федерации ущерб в размере 1285601,81 руб., который состоит из процентов за пользование чужими денежными средствами по невозврату оплаченной сделки по признанному недействительным договору купли-продажи недвижимости с суммы 2065894,40 руб. за период с < дата > по < дата > в размере 113290,84 руб. и за период с < дата >. в размере 12499,37 руб., реальный ущерб в виде расходов по оплате нотариальных услуг за регистрацию договора купли-продажи заложенного имущества от < дата >. в размере 15795 руб., расходов по оплате торговой площадки за участие в торгах в размере 7800 руб., государственную пошлину за регистрацию права собственности в ЕГРН за квартиру в размере 2080 руб. и за земельный участок в размере 410 руб., также просит взыскать упущенную выгоду в размере 1134016,60 руб., расходы по оплате независимой оценки рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 14618 руб.

В судебном заседании истец Смирнова О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что понесла прямые действительный расходы по участию в торгах, которые в последствии были признаны недействительными, денежные средства возвращены ей спустя длительное время, не занимается предпринимательской деятельностью, квартиру с торгов купила второй раз, однако как гражданин хотела получить прибыль от продажи купленной на торгах квартиры, для чего заключила предварительный договор купли-продажи с потенциальным покупателем, который внес аванс в счет покупки квартиры.

Представитель ответчиков Голубничий А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ Панарина С.Н., взыскатель по исполнительному производству ...-ИП от < дата > ПАО «МТС–Банк», должник по исполнительному производству ...-ИП от < дата > Кожевников С.В.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Территориальное управление Росимущества в ....

Третьи лица – представитель ПАО «МТС-Банк», судебный пристав – исполнитель Панарина С.Н., Кожевников С.В., представитель Территориального управления Росимущества в ... на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

От третьего лица ТУ Росимущества в ... поступил отзыв на исковое заявление на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2.10.20 07 года №229 "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах"", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что заочным решением Уфимского районного суда РБ от < дата > по делу ... с Кожевникова С.В., Кожевниковой Е.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность в размере 1382023,28 руб. и обращено взыскание на имущество: квартиру кадастровый ..., расположенную по адресу: РБ, ..., д. Мармылево, ..., кВ.2 и земельный участок кадастровый ..., расположенный по адресу: РБ, ..., ..., .... Указанное решение вступило в законную силу < дата >.

На основании исполнительного листа ФС ... возбуждено исполнительное производство ....

В ходе исполнений требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером 02:47:050301:468 передано < дата >. для реализации с торгов в ТУ Росимущество по РБ по стоимости 2406400 руб..

< дата >. стоимость имущества снижена на 15%, поскольку первые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

< дата > ТУ Росимущество по РБ опубликовало извещение о проведении торгов по реализации указанного имущества.

< дата > состоялись торги по реализации имущества, победителем которых стала Смирнова О.Е.

Установленная по итогам продажи цена продажи имущества составила 2065894 руб. 40 коп. Указанную сумму Смирнова О.Е. оплатила путем внесения < дата >. задатка – 102272 руб. и < дата >. полной выкупной стоимости – 1963622,40 руб.

< дата > между Смирновой О.Е. и ТУ Росимущество по РБ был заключен договор купли-продажи имущества: квартиры кадастровый ... и земельного участка кадастровый ..., расположенных по адресу: РБ, ..., ....

Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Ларионовой И.П. Зарегистрирован в реестре ..., на что понесены расходы в размере 15795 руб., что подтверждается квитанцией < дата >. и указанными в договоре нотариальными тарифами.

< дата > истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, которая приостановлена < дата > в связи с наличием арестов от Уфимского РОСП УФССП по РБ.

Решением Уфимского районного суда ... от < дата >. удовлетворены исковые требования Кожевникова С.В. к УФССП России по РБ, Смирновой О.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам торгов. Торги от < дата > (...), договор купли-продажи заложенного имущества от < дата >, заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Смирновой О.Е. признаны недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата >. указанное решение изменено, в измененной части постановлено: «Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу РБ, ... за Смирновой О. Е.. Обязать Уфимский РОСП ... произвести возврат денежных средств в размере 2065894,40 руб., находящиеся на депозитном счете ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ, Смирновой О. Е.». В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от < дата > оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата > является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его возбуждения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Платежным поручением ... от < дата > УФК по РБ перечислило Смирновой О.Е. внесенный задаток в размере 102272 руб., платежным поручением ... от < дата > Смирновой О.Е. перечислена денежная сумма в размере 1963622,40 руб., уплаченная в качестве выкупной стоимости имущества с торгов.

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены также дополнительные расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи имущества с торгов, в том числе: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15795 руб. за регистрацию сделки, расходы на оплату торговой площадки за участие в торгах в размере 7800 руб., государственная пошлина за регистрацию права собственности на квартиру в размере 1000 руб. и регистрацию права собственности на земельный участок – 175 руб.

Данные расходы документально подтверждены представленными истцом оригиналами квитанций, сомнений в их несении истцом у суда не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективность их несения, обусловленная участием в торгах также подтверждена, суд признает данные расходы истца убытками, предусмотренными ст.15 ГК РФ, которые подлежат возврату Смирновой О.Е. ввиду признания прошедших торгов недействительными.

Между тем, истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию прав собственности в ЕГРН 2080 руб. за квартиру и 410 руб. за земельный участок. Указанные суммы подлежат частичному удовлетворению, поскольку в обоснование указанных расходов истцом представлены доказательства на сумму 1000 руб. и 175 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Поскольку решением Уфимского районного суда ... от < дата >., вступившего в законную силу < дата >. применены последствия недействительности сделки в виде обязания Уфимского РОСП УФССП по РБ произвести возврат Смирновой О.Е. денежных средств в размере 2065894,40 руб., которые были уплачены в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного на торгах, признанных в последующем недействительными и находящиеся на депозитном счете Уфимского РОСП УФССП по РБ, оснований их удерживать с учетом положений ст.314 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до < дата > у службы судебных приставов не имелось.

В связи с требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы в размере 2065894,40 руб. подлежат удовлетворению за период с < дата > по < дата > в размере 12258,16 руб., при этом доводы о том, что денежные средства Смирнова О.Е. получила только < дата >. суд отклоняет, поскольку государство в лице главного распорядителя денежных средств ФССП России не может отвечать за действия Банка о переводе денежных средств в течение трех дней, предусмотренных Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств".

С даты внесения денежных средств < дата > по дату вступления в законную силу решения суда < дата >. требования о взыскании процентов за пользование денежных средств не подлежат, поскольку решение суда обязательно к исполнению и приводится в исполнение в силу ст.ст. 13, 209-210 ГПК РФ с момента его вступления в законную силу, правовых оснований для возврата истцу со стороны ФССП денежных средств в размере 2065894,40 руб. до даты вступления решения суда в законную силу не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу Смирновой О.Е. убытков в размере 24770 руб., состоящих из нотариальных расходов за регистрацию сделки в размере 15795 руб., расходов на оплату торговой площадки за участие в торгах в размере 7800 руб., государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 1175 руб., а также процентов в размере 12258,16 руб.,

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца Смирновой О.Е. упущенной выгоды в размере 1134015,60 руб. в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе предоставлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Доказательств того, что Смирновой О.Е. предпринимались какие-либо меры для поиска вариантов продаваемых квартир и с этой целью были сделаны определенные приготовления, в материалы дела не представлено.

Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в форме, установленной для основного договора с соблюдением требований установленных ст. ст. 429, 432, 549, 554 ГК РФ.

В силу ст.8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации, при этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.ст.219, 551 ГК РФ).

Поскольку на дату заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости Смирнова О.Е. не являлась собственником спорного недвижимого имущества, ее право владения зарегистрировано не было, у нее отсутствовало право на получение оплаты аванса за недвижимое имущество и заключение предварительного договора его продажи, а, следовательно, какой-либо упущенной выгоды у истца не имеется.

Гражданским законодательством установлена свобода договора, намерения истца при указанных выше обстоятельствах нельзя рассматривать в качестве упущенной выгоды.

Из материалов дела не установлено, что истец имел реальную возможность получить доход в заявленной сумме, отчет независимого оценщика ООО «Агентство Башоценка» за ... о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере большем, чем оно приобретено через торги, не может достоверно свидетельствовать о получении истцом в будущем именно такого дохода в виде разницы в стоимости имущества и размера предполагаемых потерь.

Доказательств принятия мер и приготовлений для получения выгоды материалы дела также не содержат.

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств того, что Смирнова И.Е. приобретала указанное имущество с целью его продажи и извлечения прибыли, а также что при отсутствии признания сделки недействительной, истец неизбежно продала квартиру и земельный участок по стоимости 3200000 руб. суду не представлено, тем самым доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды в размере 1134015,60 руб. не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ООО «Агентство Башоценка» за ... понесенных истцом в размере 5000 руб., поскольку данный отчет не принят судом в качестве доказательства обоснованности доводов истца возникновения у нее право на получение упущенной выгоды.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1310,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О. Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Уфимскому РОСП РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, процентов, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой О. Е. убытки в виде реального ущерба в размере 24770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12258,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1310,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1134016,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере 113290,84 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме изготовлено < дата >.