Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2018 ~ М-2867/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3143/18 по иску Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о призвании права, обязании совершить действия и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Б. право на переселение из аварийного жилого помещения в рамках мероприятий по реализации Государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Б. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3143/18 по иску Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о призвании права, обязании совершить действия и компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывает, что с 7.07.2014 г. ей принадлежит доля в размере 13/28 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>-А литера Ее, признан аварийным и подлежащим сносу. Приобретение жилых помещений для переселения граждан из данного дома запланировано на 2017 <адрес> планируется в рамках программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 г. №254. Просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей на 3 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г.о. Самара, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В ходе разбирательства дела истица изменила заявленные требования, просила признать за ней право на переселение из аварийного жилого помещения по программе «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 г., утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г.№684, обязать ответчика «рассмотреть вопрос в порядке ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> А, и жилого помещения у собственника», включить её в очередь по переселению из аварийного дома в рамках программы «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 г. и в список расселяемых собственников по программе «Развитие жилищного строительства в Самарской облаете» до 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 520 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей

В судебном заседании истица и её представитель Комаров А.А., допущенный судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 28.12.2017 г. №923 Геворгян О.С. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 56-63).

Третье лицо Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истица является участником общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 9-10).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 29) жилой <адрес>, литеры Ее, признан аварийным и подлежащим сносу. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с названным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

<адрес> адресной программе г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2018 года» планируется снос <адрес> в <адрес>. Указанный дом включен в областную программу «Развитие жилищного строительства в <адрес> до 2020 г.», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №684

Истица не имеет в собственности иного жилого помещения.

Таким образом, у истицы возникло право на переселение из аварийного жилищного фонда, а у ответчика как уполномоченного органа местного самоуправления – обязанность такое переселение обеспечить.

В этой части основное требование истицы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит возможным обязывать ответчика осуществить выкуп земельного участка, занимаемого домом, и жилого помещения, а также включать истицу в какие бы то ни было списки по следующим причинам. В соответствии со ст.2, п.3 ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством (ст.32 ЖК РФ).

При этом, по смыслу ст.32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, так и путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение (апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ12-2).

Следовательно, в каждой ситуации допустимы, как минимум, 2 способа переселения из аварийного жилого фонда: предоставление гражданам благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления либо выкуп аварийного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Возможна, по смыслу закона, и комбинация указанных способов.

Выбор способа переселения осуществляется по соглашению участников соответствующих правоотношений. Спор относительно выбора способа переселения, при его возникновении, может быть разрешён судом.

В рассматриваемом случае спор относительно выбора способа переселения между сторонами отсутствует, ответчик отрицает само право истицы на переселение из аварийного жилого помещения.

Следовательно, основания для определения судом способа переселения истицы из аварийного жилого помещения в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, истица не является собственницей ни земельного участка, ни жилого помещения. Суд не мог бы обязать ответчика осуществить выкуп квартиры только у истицы, без иных участников общей долевой собственности на квартиру.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части конкретных способов переселения истицы из аварийного жилого помещения не умаляет её права на переселение и не лишает её возможности обратиться в суд в будущем в случае возникновения спора о конкретном способе переселения за разрешением этого спора.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в отношении правопредшественницы истицы, Я., им уже ранее были выполнены его обязательства в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а именно 19.12.2012 г. был издан приказ №3905 о предоставлении Я.. и её семье по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с Я.. был заключён договор социального найма указанной <адрес>, после чего Я.., несмотря на наличие письменного обязательства (договор от ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно передать муниципалитету долю в размере 13/28 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, продала указанное имущество Б.. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждает, что он выполнил обязательство по переселению гражданина из конкретного жилого помещения и обязательства перед истицей, приобретшей это жилое помещение после переселения прежнего собственника, не имеет.

С позицией ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

По смыслу областной адресной программы г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2018 года» право на переселение возникает у всех граждан, проживающих в перечисленных в ней аварийных домах. Программой не определён поимённый список граждан, имеющих право на переселение, не установлена дата, по состоянию на которую формируется список таких лиц. Исходя из содержания программы, переселению подлежат все граждане, проживающие в соответствующих домах с момента принятия программы и до завершения срока её действия.

Следовательно, органы местного самоуправления могут отказать в переселении лишь тем жителям аварийных домов, которые пользуются соответствующими жилыми помещениями без законных оснований либо с чьей стороны имело место злоупотребление правом.

Срок действия указанной программы до настоящего времени не истёк, процедура переселения не завершена.

Истица является участницей общей долевой собственности на жилое помещение, следовательно, проживает в нём на законном основании.

При таких обстоятельствах суд может отказать в заявленном иске, лишь установив злоупотребление правом со стороны истицы.

Между тем, признаков такого злоупотребления при разбирательстве дела не выявлено.

Напротив, судом установлено, что Б. ранее обращалась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Я.. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности. Исковые требования были основаны на недействительности договора купли-продажи в соответствии со ст.168 ГК РФ вследствие признания дома аварийным до совершения сделки. В случае удовлетворения заявленных требований Я.. была бы признана не приобретшей право на жилое помещение в аварийном доме, т.е. удовлетворение её иска исключало бы для неё в дальнейшем возможность переселения по государственной программе. Данное обстоятельство свидетельствует, что участие в указанной программе целью истицы при приобретении права на квартиру в <адрес> не являлось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) в удовлетворении иска Б. было отказано, продажа права на помещение в аварийном доме была расценена как законная. Департамент управления имуществом г.о. Самара, привлечённый к участию в деле, решение суда не обжаловал, более того, как следует из решения, в ходе процесса иск не поддержал.

Таким образом, хотя возникновение у ответчика обязанности осуществить переселение истицы из аварийного жилого помещения явилось следствием преступных действий Я.., данное обстоятельство не может являться основанием для умаления прав истицы, добросовестность которой не была ответчиком опровергнута. Гражданским законом (п.5 ст.10 ГК РФ) установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

Кроме того, сложившаяся ситуация возникла и по причине халатности либо недобросовестности самого ответчика, предоставившего Я. новую квартиру, заключившего с ней договор социального найма до передачи ею муниципалитету прав на аварийное жилое помещение.

Следует также отметить, что квартира по договору социального найма жилого помещения была предоставлена Я.. не в рамках реализации областной адресной программы г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2018 года», а во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Само решение о предоставлении квартиры Я.. было принято ответчиком 19.12.2012 г., т.е. до принятия областной адресной программы г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области до 2018 года» (27.11.2013 г.). Следовательно, переселение истицы не повлечёт повторного расходования бюджетных средств в рамках реализации одной и той же программы.

Кроме того, ответчик взыскал с Я.. неосновательное обогащение (л.д. 97-104).

Оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в обязательствах по переселению из аварийного жилищного фонда законом не предусмотрена.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № (л.д. 48), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Б. право на переселение из аварийного жилого помещения в рамках мероприятий по реализации Государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Б. из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь