Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2016 ~ М-2066/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2223/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 17 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Ляховой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала, выплатившее стоимость восстановительного ремонта авторемонтной организации ООО «*» в сумме 220 129 руб. 20 коп. по договору добровольного страхования от * года *, заключенному между собственником автомобиля «Volkswagen Touareg» регзнак * Никулиной М.А. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), обратилось в суд с иском о взыскании с Ляховой Т.Н. в порядке суброгации убытков в размере 100 129 руб. 20 коп., определенном как разница между страховой выплатой 220 129 руб. 20 коп. и 120 000 руб. (лимита ответственности страховой компании).

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.61-62).

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 58,65).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Третьи лица Макаров С.В., Никулина М.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца (л.д.61-62), в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что * года в г. Екатеринбурге на пересечении улиц * произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлся автомобиль «ВАЗ-11183» рег.знак *, под управлением собственника Ляховой Т.Н., которая в нарушение п.8.4 ПДД (при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно) допустила столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg» регзнак *.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Ляхова Т.Н. нарушила ПДД, что подтверждается справкой ДТП и определением * от * года по делу об административном правонарушении (л.д.14-15).

В результате данного ДТП автомобиль «Volkswagen Touareg» регзнак *, собственником которого является Никулина М.А. (л.д.11), получил механические повреждения, в том числе скрытые (л.д.14,16-20, 22-33).

Автомобиль Никулина М.А. застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от * года * (л.д.8).

Выплата страхового возмещения произведена авторемонтной организации ООО «*», осуществившей ремонт автомобиля, в размере 220129 руб. 20 коп. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил авторемонтной организации ООО «КМК-Групп» сумму страхового возмещения 220129 руб. 20 коп., к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ПАО "*", где была застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.41,42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление регрессного требования к Ляховой Т.Н., как к непосредственному причинителю вреда, за минусом 120 000 руб. (лимита ответственности страховой компании).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, суд определяет размер возмещения убытков – 100 129 руб. 20 коп., исходя из разницы между суммой страховой выплаты (220129 руб. 20 коп.) и лимитом ответственности страховой компании (120 000 руб.) (220129 руб. 20 коп. – 120000 руб. = 100 129 руб. 20 коп.).

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3202 руб. 58 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Ляховой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Ляховой Т.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала причиненный вследствие ДТП материальный ущерб (убытки) в размере 100 129 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3202 руб. 58 коп., всего взыскать 103 331 (сто три тысячи триста тридцать один) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года.

Судья С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru