Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2021 от 15.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает, что правонарушение не совершал, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 03.05 часов ФИО2 на ... у ... УР управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак Р242МО/18 в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении ...4 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 03.05 часов на ... у ... УР водитель ФИО2 управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак Р242МО/18 находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...5 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...1 от -Дата-, согласно которому при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...7 от -Дата-г., согласно которому при наличии признаков опьянения, наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО2 -Дата- в 03час. 42 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился, о чем расписался;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-;

- справкой о проведении процедуры медицинского освидетельствования от 12.02.2021г., согласно которой, по результатам предварительного обследования у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния одурманивания наркотическими средствами или (и) психотропными веществами;

- медицинским заключением об установлении состояния опьянения у ФИО2 от 27.02.2021г. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов;

- рапортом ИДПС ФИО4, отразившим обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его обнаружения,

- видеозаписью к протоколу №...4 от -Дата-.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО2 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрение дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права не нашли своего подтверждения и в связи с чем признаны несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания -Дата-, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Как следует из материалов дела, -Дата- мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться.

В материалах дела (л.д. 29) имеется отчет от -Дата- об извещении ФИО2 с помощью СМС-сообщения о рассмотрении дела 27.05.2021г. в 11 часов 00 минут на номер телефона 89120038123, указанный ФИО2 в расписке о согласии об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону 89120038123, о чем собственноручно проставлена подпись ФИО2 (л.д. 6). Извещение доставлено -Дата- в 08 часов 02 минут.

Таким образом, ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем СМС-сообщения, распорядился принадлежащими ему правами по своему усмотрению и в судебное заседание не явился.

Непризнание вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░