Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2022 (2-1047/2021;) ~ М-765/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-96/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001544-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Владимировича к Перфильеву Евгению Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Перфильеву Е.С. о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 4 сентября 2018 года Перфильев Е.С. взял у него в долг 425 000 рублей, которые обязался вернуть до 4 декабря 2018 года. В подтверждение этому был составлен договор займа от 04.09.2018, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Пунктом 3 договора займа предусмотрена выплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Перфильевым Е.С. производилось частичное погашение задолженности по договору займа, а именно: 27.03.2021 - 200 000 рублей, 03.05.2021 - 200 000 рублей, 16.05.2021 - 200 000 рублей, 17.05.2021 - 50 000 рублей, 23.05.2021 - 200 000 рублей, 24.05.2021 - 200 000 рублей, 25.05.2021 - 200 000 рублей, 31.05.2021 Перфильев Е.С. передал истцу в счет долга автомобиль стоимостью 400 000 рублей. Учитывая, что при погашении задолженности по договор займа, в первую очередь погашалась задолженность по основному долгу, а затем проценты, основной долг был погашен ответчиком 16.05.2021 платежами от 27.03.2021, 03.05.2021 и 16.05.2021. Таким образом, по состоянию на 16.05.2021 задолженность составляла 1 836 750 рублей, в связи с чем, неустойка на сумму основного долга составляет 611 750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 611 750 рублей.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфильев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ответчик Перфильев Е.С. с 18 сентября 2009 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Перфильев Е.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Перфильев Е.С. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года заявление Перфильева Евгения Сергеевича о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно материалам дела, исковое заявление Смирнова Андрея Владимировича к Перфильеву Евгению Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа поступило в суд 21 сентября 2021 года, принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края 24 сентября 2021 года, и на момент введения 11 апреля 2022 года в отношении ответчика Перфильева Е.С. процедуры реструктуризации долгов, не рассмотрено судом, а потому исковое заявление Смирнова Андрея Владимировича к Перфильеву Евгению Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирнова Андрея Владимировича к Перфильеву Евгению Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова