Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5710/2010 ~ М-5087/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года                                                        г. Тюмень

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Колунина И.А., действующего на основании доверенности от 19.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2010 по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

Установил:

           Истец обратился с иском в суд о взыскании возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 415457 рублей 80 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 7354 рубля 58 копеек.

           Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21134 №, принадлежащей на праве собственности ответчику, автомобиля Мицубиши Оутлендер № под управлением ФИО3 Согласно протоколу <адрес>, Постановлению <адрес> виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП ФИО2 на момент ДТП не имел водительского удостоверения. Автомобиль Митсубиши Оутлендер № ранее был принят на страхование в ОСАО «Ресо-Гарантия» на условиях «Ресо-Авто». Согласно экспертному заключению ЗАО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Оутлендер составляет 415457 рублей 80 копеек. ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 415457 руб. 80 коп. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 заключил с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, по которому истец обязуется за страховую премию при наступлении ущерба автомобиля марки MITSUBISHIOUTLENDER государственный регистрационный знак К 799 CT 72 возместить третьему лицу ФИО3 причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном автомобиле в пределах страховой суммы 1200000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, третье лицо ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак Е 182 ХУ 72, не имея водительского удостоверения, не имея доверенности на право управления транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, стал участником столкновения с автомобилем MITSUBISHIOUTLENDER государственный регистрационный знак К 799 CT 72 под управлением третьего лица ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем Лада 212130 государственный регистрационный знак К 371 ОТ 72 под управлением третьего лица ФИО4 В результате автомобиль марки MITSUBISHIOUTLENDER получил повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом ЗАО «Эксперт». За нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения в РФ третье лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. Поскольку автомобиль марки MITSUBISHIOUTLENDER, принадлежащий третьему лицу ФИО3, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО3 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Заключению №Р стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHIOUTLENDER с учетом износа составляет 500869 рублей 98 копеек. Согласно расчету убытка № АТ1238839 по условиям страхования подлежит выплате 415457 рублей 80 копеек. Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО3 истец выплатил страховое возмещение в сумме 415457,80 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /стр. 965 ГК РФ/. Лицом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, признаются граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ). Автомобиль марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак Е182ХУ72, при использовании которого третье лицо ФИО2 причинил повреждения автомобилю марки MITSUBISHIOUTLENDER, принадлежит на праве собственности ответчику. Третье лицо ФИО2 управлял автомобилем без доверенности ответчика на управление транспортным средством. Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля ВАЗ 21134, которая может наступить, ответчиком не застрахована. Доказательств, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела нет. Поскольку вред автомобилю третьего лица ФИО3 причинен третьим лицом ФИО2, управлявшим автомобилем без законных оснований (без доверенности на управление транспортным средством, без водительского удостоверения, без страхового полиса), сведений о выбытии автомобиля из обладания ответчика произошло в результате противоправных действий третьих лиц в материалах дела нет, то ответственность за вред, причиненный третьим лицом ФИО2, несет ответчик. Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 415457 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению. Государственная пошлина в размере7354,58 руб., уплаченная истцом при подачи искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

               Исковые требования удовлетворить.

               Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 415457 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354 рубля 58 копеек, всего 422812 рублей 38 копеек.

               Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                      Г.С. Бахчева

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.