Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6295/2010 ~ М-6254/2010 от 14.09.2010

№ 2-6295/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     20 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Рамазановой Л.З.,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инко и К» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «Инко и К» с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, расходов на юридические услуги в размере 50.000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Инко и К» и заявителем заключен договор участия в долевом строительстве №. На основании этого договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки построить кирпичный пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, квартал 2, по ГП -5, в составе ГП 5-1, ГП 5-3, ГП 5-4, ГП 5-5, жилой район «Тюменский», <адрес>-объездная дорога, в части: ГП 5-1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность указанный ниже объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать в объекте недвижимости в собственность участника в соответствии с уплаченными участником денежными средствами, одну однокомнатную квартиру планируемой площадью: 37, 6 кв.м., из них планируемая общая площадь квартиры: 33,73 кв.м., планируемая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет: 3, 87 кв.м., расположенную на 9 этаже блок секции: 1, третью квартиру на площадке. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику февраль 2009 года. Передача объекта производится в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора включает возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, а также вознаграждение застройщика и составляет денежную сумму: 1 504 000 рублей, при этом вознаграждение застройщика составляет 59 300 рублей из расчета цены одного квадратного метра площади 40 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик также выполнил свои обязательства, но не в предусмотренные договором сроки. Передача квартиры была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо апреля 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но денежные средства выплачены не были.

Таким образом, застройщик просрочил исполнение обязательства на 377 дней. Неустойка составила 302.404 рубля 30 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в суде требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, между28 февраля 2008 года между «Инко и К» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. На основании этого договора застройщик обязался в предусмотренные договором сроки построить кирпичный пятисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, квартал 2, по ГП -5, в составе ГП 5-1, ГП 5-3, ГП 5-4, ГП 5-5, жилой район «Тюменский», <адрес>-объездная дорога, в части: ГП 5-1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность указанный ниже объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать в объекте недвижимости в собственность участника в соответствии с уплаченными участником денежными средствами, одну однокомнатную квартиру планируемой площадью: 37, 6 кв.м., из них планируемая общая площадь квартиры: 33, 73 кв.м., планируемая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет: 3, 87 кв.м., расположенную на 9 этаже блок секции: 1, третью квартиру на площадке. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику февраль 2009 года. Передача объекта производится в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 7-15).

Истцом свои обязательства по оплате доли выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается справкой ООО « ИНКО и К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Ответчиком доказательств исполнения в срок принятых на себя обязательств не предоставлено.

Как видно из акта № приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ доля истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик просрочил исполнение обязательства на 377 дней.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 302 404 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части не урегулированном данным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки истцом чрезмерно завышен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для них тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства существует, ее, по существу не оспаривает ответчик, вместе с тем, квартира истцу передана, следовательно, по мнению суда, требования истца о взыскании неустойки в размере 302 404 рубля 30 копеек направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды. Данный вывод суда подтверждается еще и тем, что истец не представил суду доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательства с требованием о расторжении указанного договора не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50.000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по которому составила 50 000 рублей, оплата денежных средств истцом подтверждена распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

С учетом разумности, сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, дальностью проживания истца следует взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 3 464 рубля

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инко и К» в пользу ФИО1 50.000 рублей в счет неустойки, 10.000 рублей расходов на представителя, всего 60.000 рублей в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инко и К» в доход государства штраф 25.000 рублей, 1.700 рублей пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ