Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2016 от 31.05.2016

дело № 12-21/2016                                                

РЕШЕНИЕ

06 июня 2016 года                            п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Пермавтодор» К.А., действующей на основании доверенности,

представителя МО МВД России «Суксунский» Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Пермавтодор» – генерального директора общества А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. в отношении ОАО «Пермавтодор»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К.Г. в отношении ОАО «Пермавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети, при обследовании федеральной автодороги Пермь-Екатеринбург <адрес> выявлены недостатки эксплуатационного состояния, выразившиеся в наличии зимней скользкости в виде снежного наката 2-3 см, на проезжей части и обочинах имеется снежное отложение 15 см, дорожное полотно не расчищено на всю ширину проезжей части. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов выявленные ранее недостатки устранены не были. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической "Geobox" заводской номер РК 100.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Пермавтодор» А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это следующим.

В нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ в адрес ОАО «Пермавтодор» не было направлено определение.

Выполняя условия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильной дороги ОАО «Пермавтодор» действует в соответствии с установленными государственными стандартами и правилами. Рассматриваемый участок автодороги «Пермь – Екатеринбург» относится к категории «А» соответственно, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки данной автомобильной дороги – 4 часа. Согласно справке Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГСМ» по метеостанции Кунгур (как ближайшей к Суксунскому району), в течение всего дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпадали осадки в виде снега. Информация о погоде непосредственно в Суксуне ДД.ММ.ГГГГ: в течение всего дня небо было скрыто за облаками. Утренний сильный снег во второй половине дня ослабел, но к вечеру вновь набрал силу. Погода в Суксуне на ДД.ММ.ГГГГ: ночью и утром шел снег. Таким образом, ОАО «Пермавтодор» не могло полностью ликвидировать зимнюю скользкость в виде снежного наката ко времени фиксации недостатков административным органом ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снегопад не прекращался. Тем самым, ОАО «Пермавтодор» не нарушало требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, следовательно, отсутствовало событие вменяемого правонарушения. Вся имеющаяся техника на территории Суксунского района начала работать ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра, была произведена подсыпка ПСС с патрульной очисткой, но так как в течение всего дня шел обильный снег, на проезжей части образовалась снежная масса, из-за которой автомобили не могли выехать в подъем. В условиях неблагоприятной погоды на других участках дороги образовался затор из-за ДТП, для восстановления движения ОАО «Пермавтодор» направило туда свою технику. Своих единиц техники ОАО «Пермавтодор» не хватало для ликвидации выпавших осадков, поэтому вызывалась дополнительная техника. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ на автодороге работала специализированная техника, которая расчищала дорогу, устраняла причины образовавшегося затора. Таким образом, ОАО «Пермавтодор» приняло все зависящие от него меры для соблюдения пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, иных возможностей ликвидации последствий снегопада ОАО «Пермавтодор» не имело.

Более того, согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог, ОАО «Пермавтодор» ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Пермь - Екатеринбург <адрес> производило следующие работы: очистка проезжей части от снега мех. щеткой; распределение ПГМ; очистка проезжей части и обочин от снега; очистка автодороги, обочин от снега с подметанием, с а/грейдером и т.д. ОАО «Пермавтодор» были предприняты все возможные меры по предупреждению образования снежного наката и расчистке от снега автомобильной дороги.

Обжалуемое постановление было вынесено на основе актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанные акты не направлялись в адрес ОАО «Пермавтодор», не приглашался представитель ОАО «Пермавтодор» для их составления, в связи с чем их существование и надлежащее оформление вызывает сомнение.

Одновременно с привлечением к ответственности ОАО «Пермавтодор» административный орган привлек также генподрядчика ООО «<данные изъяты>» за то же самое правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) ОАО «Пермавтодор» не установлен и не доказан, следовательно оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ОАО «Пермавтодор» по доверенности К.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ш.С. указывает, что привлечение к административной ответственности произведено на законных основаниях в соответствии с требованиями КоАП РФ, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. И в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационном характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что в соответствии с долгосрочным государственным контрактом на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ и договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермавтодор» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург, км 8+550 – км 160+046 (участок км 20+923 – км 160+046); М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, Подъезд к городу Пермь км 34+900 – км 477+808 в Пермском крае.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «Пермавтодор» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустив образование на участке автодороги Пермь – Екатеринбург <адрес> снежного наката.

Нарушение ОАО «Пермавтодор» требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62 административного материала),

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленным ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут и фототаблицей к нему (л.д. 2-4 административного материала),

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д. 7 административного материала),

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и фототаблицей к нему (л.д. 9-15 административного материала),

справкой Пермского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ по метеостанции Кунгур сумма осадков составила: ДД.ММ.ГГГГ ночью-3,0 мм, днем - 7,0 мм; вид осадков – снег, время выпадения осадков с 03 ч. 40 мин до 23 ч. 50 мин.; ДД.ММ.ГГГГ ночью-4,0 мм, днем – 0,2 мм; вид осадков – снег, время выпадения осадков с 13 ч. 32 мин до 15 ч. 21 мин. (л.д.25 административного материала);

договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55 административного материала);

объяснением представителя ООО «Пермавтодор» Б.А., данным им при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за снижения температуры воздуха до 6°С на дорожном полотне образовался снежный накат, так как сразу не успели расчистить дорожное покрытие. Своими силами обслуживание закрепленной территории произвести не успевали, поэтому с вечера ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были вызваны два автомобиля КДН, которые работали до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. В течение ночи неоднократно на отдельных участках образовывались заторы. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра снова пошел снег, один автомобиль КДН сломался, в работе находились один автомобиль КДН и два трактора. В течение всего дня работали <адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург. На автодорогу <адрес> автомобили КДН и другая техника не направлялись. Все силы были направлены на расчистку и подсыпку проезжей части дороги <адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург. В сторону <адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ автомобили ОАО «Пермавтодор» не выезжали, соответственно расчистку и подсыпку ПСС не производили. Данный участок расчистили и подсыпали ПСС с 15.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 административного материала);

объяснениями свидетелей Н.А. и Д.Р., которые присутствовали при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, и подтвердили о наличии на дороге снежного наката, осадков в данный момент времени не было (л.д.5, 6 административного материала);

объяснениями свидетелей Ш.Е. и К.Б., которые присутствовали при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, и указали, что на <адрес> автодороги Пермь - Екатеринбург дорожное полотно не очищено, и не обработано реагентами, снегоуборочная машина проходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дорожное полотно не обрабатывалось (л.д.16, 17 административного материала).

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог ОАО «Пермавтодор» на проведение определенных видов работ, направленных на борьбу с зимней скользкостью, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергают наличие в действиях ОАО «Пермавтодор» состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что нормативный срок ликвидации снегоочистки ОАО «Пермавтодор» на указанном участке автодороги не был соблюден, что привело к километровой заторовой ситуации, в связи с чем создана угроза безопасности дорожного движения; по всей ширине проезжей части допущено наличие снежного наката не обработанного противогололедными материалами, не проведена профилактическая обработка поверхности дороги.

Доказательства своевременного принятия ОАО «Пермавтодор» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе дороги Р-242 Пермь – Екатеринбург, км 8+550 – км 160+046 (участок км 20+923 – км 160+046), заключенному между ОАО «Пермавтодор» и ООО «<данные изъяты>», на ОАО «Пермавтодор» возложена обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего договора уровень содержания автодороги для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по автодороге, создавать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Вместе с тем, данные положения ОАО «Пермавтодор» были нарушены, так как на автодороге Пермь – Екатеринбург <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелся снежный накат, что было установлено должностными лицами административного органа при обследовании улично-дорожной сети.

Выявленные в ходе проверки нарушения входят в обязанности ОАО «Пермавтодор», на которого договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением возложено содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения в надлежащем эксплуатационном состоянии, в связи с чем он является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ОАО «Пермавтодор» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о виновности ОАО «Пермавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ОАО «Пермавтодор» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушениях норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное заявителю наказание снижено должным лицом, с учетом характера совершенного им правонарушения. Оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОАО «Пермавтодор» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), вручено ДД.ММ.ГГГГ Н.Е., что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.22), следовательно, довод о том, что в адрес ОАО «Пермавтодор» не была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» в отношении ОАО «Пермавтодор», оставить без изменения, жалобу ОАО «Пермавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     И.В. Ярушин