Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-1316/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2016 года                               г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2016 по иску ООО «Кооператор» к Белоус <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Кооператор» обратилось в суд с иском к Белоус И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Белоус И.В., работая в качестве продавца продовольственных товаров в магазине ТПС, расположенном по адресу: <адрес>, допустила недостачу товаро-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были установлены в ходе инвентаризации товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. С Белоус И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. Указанными виновными действиями Белоус И.В. истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Частично Белоус И.В. внесла в кассу ООО «Кооператор» ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с Белоус И.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Белоус И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238, 243, 244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в т.ч. когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При этом письменные договоры о полной материальной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.02 г. в качестве должностей, при замещении которых допускается заключение договора о полной материально ответственности значатся продавцы.

В судебном заседании было установлено, что Белоус И.В.работала в качестве продавца продовольственных товаров в магазине Товаров Повседневного Спроса ООО «Кооператор» расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Белоус И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор.

Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. пункта 1. п/п а),б),в): работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имуществом, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за Белоус И.В. числится недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Белоус И.В. было внесено в кассу в счет погашения образовавшейся недостачи <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за Белоус И.В. числится задолженность по выплате недостачи в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Белоус И.В. была уволена из ООО «Кооператор» по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд признает заявленные исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Белоус <данные изъяты> в пользу ООО Кооператор» недостачу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белоус <данные изъяты> в пользу ООО «Кооператор» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья                                                   В.В. Борисова.