Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-46/2013 от 04.04.2013

Дело №12-46/2013 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                                    24 апреля 2013 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (г.Собинка, Рабочий проспект, д.6, 601204) Шустов Н.А., рассмотрев жалобы Куприянова Б.П. и Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении Куприянова Б.П.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района вынесено постановление, согласно которому глава муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Куприянов Б.П. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куприянов Б.П., обратился в суд жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, поскольку требуемые Ж. сведения об актах, касающихся деятельности администрации г.Лакинска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должны были быть опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте администрации г.Лакинска. Полагает, что наличие указанных сведений и полнота их отображения не может быть предметом исследования в рамках рассматриваемого дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Ж. в поданной в суд жалобе указал, что соглашаясь с выводами судьи, вместе с тем не согласен, что имеет место малозначительность деяния со стороны главы МО г.Лакинска, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник по доверенности Ш. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании прокурор Вельчинская Н.Ю. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем необходимым оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Ж. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном производстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ Собинским межрайонным прокурором по результатам проверки, проведенной Собинской межрайонной прокуратурой, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж. обратился к главе МО г.Лакинск с заявлением о предоставлении ему для ознакомления всех актов администрации города и Главы муниципального образования, связанных с изменением балансовой принадлежности муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у муниципальных предприятия и учреждений г. Собинка в период с 2010 по 2012 года. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю за подписью главы муниципального образования г.Лакинск Куприянова Б.П. было отказано в предоставлении требуемых документов, в связи с размещением нормативных правовых актов на официальном сайте города Лакинск и официальном печатном издании. Полагают, что ответ Ж. отказного характера дан не по существу, что привело к нарушению его прав, установленных действующим законодательством, что образует состав административного правонарушения, установленного ст.5.39 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответ главы муниципального образования г.Лакинск Куприянова Б.П. на заявление Ж. был дан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39. КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования г.Лакинск Куприянова Б.П. было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что защитнику Ш. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, равно в материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, Куприянова Б.П.

Таким образом, постановление судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п34 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Куприянова Б.П. и Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Куприянова Б.П. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись /Н.А. Шустов/

Копия верна

Судья