Решение по делу № 2-3642/2015 ~ М-3306/2015 от 20.08.2015

3

копия

Дело №2-3642

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по нотариальной доверенности;

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО4, действующего по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 ноября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание магазина-склада, общей площадью № кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого объекта недвижимости - помещения склада, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Это здание приобретено им по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ему по праву собственности, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

После регистрации права на помещение склада в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию города Белово с заявлением о разрешении на изменение целевого назначения строения и проведении его реконструкции. Но на тот момент времени его заявление не приняли, так как не был урегулирован вопрос о присвоении кадастрового номера земельному участку, на котором здание размещено и не было межевания данного земельного участка.

Предыдущий собственник здания являлся арендатором доли земли на основании предварительного договора об обязательстве по заключению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же обязательства перешли к нему после совершения сделки по купле-продаже склада и регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на реконструкцию зданий можно выдать лишь после определения границ земельного участка и присвоения кадастровых номеров. Из-за проблем, возникших у сопользователей земельного участка со своевременной арендной платой, этот вопрос решился только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно Распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О передаче в собственность земельного участка» ему передан в собственность земельный участок площадью № кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - под размещение склада.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р после проведения публичных слушаний, целевое назначение земельного участка изменено: под здание магазина-склада, «...в соответствии с фактическим использованием земельного участка под магазин-склад».

Согласно технического паспорта, выданного ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в результате реконструкции, переустройства и перепланировки вместо здания склада площадью № кв.м. имеется здание магазина-склада общей площадью № кв.м. Инвентарная стоимость объекта <данные изъяты> рублей. Площадь здания увеличилась в связи с реконструкцией здания на два этажа.

При обращении в администрацию Беловского городского округа с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по реконструкции здания склада с изменением целевого назначения под магазин-склад он получил Заключение о соответствии градостроительным нормам объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № которым установлено, «...что реконструкция здания склада с изменением целевого назначения под магазин-склад осуществлялась в нарушение требований статей 51-53 Градостроительного кодекса (отсутствие архитектурно- строительной документации и контроля за выполнением работ…), вместе с тем: «…условия Правил землепользования и застройки города Белово.... соблюдены».

Вместе со всей необходимой документацией в администрацию Беловского городского круга истец предоставил техническое заключение «Обследование состояния строительных инструкций здания магазина-склада по адресу: <адрес>», в котором ООО Сибстройпроект» дает однозначное заключение о возможности эксплуатации здания и характеризует его состояние как работоспособное, а также делает вывод, что данное нежилое помещение может эксплуатироваться как магазин-склад и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил новое свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., где целевое использование - под здание магазина-склада.

Истец считает, что последовательно предпринял все возможные меры для получения разрешительной документации. Спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на реконструкцию. При этом постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности и в Администрацию Беловского городского округа им были представлены доказательства того, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, ответчик знал о существовании постройки с момента ее создания.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года л.д.50) требования своего доверителя поддержала, подтвердила основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по 31.12.2015г. л.д.51), на удовлетворении требований возражал, поскольку ФИО1 нарушен порядок проведения реконструкции.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии с п.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Предметом спора является нежилое здание – магазин-склад, расположенное по адресу <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин-склад, общей площадью № кв.м. и нежилого помещения склада, общей площадью № кв.м., этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.22-23). Основанием возникновения права является договор купли-продажи целого нежилого помещения –одноэтажного помещения склада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Номинал-ТЭК» (л.д.13).

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал №2 БТИ г.Белово на здание магазина-склада по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., экспликация к поэтажному плану здания (строения) показывают, что двухэтажное здание (литер А5) 1985 года постройки, имеет физический износ здания 30%, пристройка 2014 года (литер А6), имеет физический износ здания -0% на дату обследования здания. <адрес> здания № кв.м. (л.д.14-21).

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию указанного помещения путем увеличения количества этажей здания до двух этажей и осуществления пристройки.

Из отчета о техническом состоянии несущих конструкций здания магазина-склада по результатам обследования состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, специализированной организации ООО «Сибстройпроект» проведенного с связи с отсутствием проектно-сметной документации на выполненные строительно-монтажные работы следует, что здание магазина-склада характеризуется как работоспособное, эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24-46).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за выдачей разрешения на реконструкцию истец не обращался ввиду фактического выполнения строительных работ предыдущим собственником. ФИО1 была произведена пристройка к уже существующему объекту, принадлежащему ему на праве собственности и расположенного на земельном участке также находящемуся в собственности. Таким образом, реконструкция здания осуществлена истцом без получения необходимой разрешительной документации, в связи, с чем вновь созданный объект является самовольной постройкой.

На обращение ФИО1 в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о подготовке заключения о соответствии самовольно реконструированного нежилого здания выдано ДД.ММ.ГГГГ заключение о соответствии градостроительным нормам объекта капитального строительства №, согласно которого по результатам рассмотрения представленных документов, при реконструкции помещении склада с изменением целевого назначения под магазин-склад по адресу: <адрес> установлено нарушение требований ст.ст.51-53 ГрК РФ - отсутствует утвержденная, согласованная с надзорными органами проектная документация; разрешение на реконструкцию; в процессе реконструкции контроля за выполнением работ в соответствии с технологией строительства, проектной документацией и требованиями технических регламентов. Требования Правил землепользования города Белово Кемеровской области и застройки города Белово Кемеровской области и генерального плана соблюдены (предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с фактическим использованием земельного участка под магазин-склад (л.д.6-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, указанный выше отчет не содержит заключения о том, что допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (л.д.62-68).

Согласно заключению эксперта №/ССТЭ АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-92) объект капитального строительства (магазин-склад, расположены по адресу <адрес>) после выполненной реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам.

Техническое состояние несущих строительных конструкций, элементов и основания сооружения признано как работоспособное.

После выполненной реконструкции здания магазина-склада показатели инсоляции, освещенности помещений, а также показатели противопожарных требований относительно вблизи расположенных зданий не изменились, расположение и выполненная реконструкция здания магазина-склада не препятствует пользованию находящихся вблизи зданий.

Неустранимых недостатков строительства, в том числе неустранимых, могущих повлечь уничтожение или повреждение вблизи расположенных построек и зданий, причинение вреда жизни и здоровья людей, повреждения имущества, не установлено. Объект капительного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не является аварийным или ветхим, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд полагает указанное экспертное заключение АНК «Кемеровский центр судебных экспертиз» относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции помещения не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России №3 по кемеровской области (л.д.14-15). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 произвел реконструкцию нежилого здания самовольно, без соответствующего разрешения, однако реконструкция помещения склада под магазин-склад произведена в пределах помещения путем увеличения площади (в том числе по количеству этажей) и без выхода за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Никаких препятствий для признания права собственности на нежилое здание магазина-склада в порядке ст.222 ГК РФ, не имеется. К тому же технические характеристики объекта угрозу жизни и здоровью людей представляют. Все перечисленные сведения соответствуют положениям ст.222 ГК РФ, следовательно, суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст.17 и 18 Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое двухэтажное здание магазина-склада, общей площадью 637,8 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 ноября 2015 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына