Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-778/2011 ~ М-669/2011 от 06.06.2011

                                                                 Дело № 2-778/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                                                       г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя Дахновца П.Н. - Канева Б.Б., Овчинниковой С.А., представителя СОАО «ВСК» - Надейкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахновца П.Н. к Овчинниковой С.А., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дахновец П.Н. (далее по тексту - истец) первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Овчинниковой С.А. и ОАО «ВСК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 20 января 2011 года в 08 часов 01 минуту на перекрестке улиц =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= и =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ИЖ 2126 регистрационный номер =№= Овчинниковой С.А. причинены технические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 2110 регистрационный номер =№=, которым он управлял. ОАО «ВСК», с которым ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Истец полагает, что выплаченная страховой компанией сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая без учета износа составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с учетом износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Просил взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с Овчинниковой С.Н. сумму ущерба в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей, расходы за составление калькуляции в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требований, увеличив их размер, просил взыскать с ОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с Овчинниковой С.Н. сумму ущерба в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рублей, расходы за составление калькуляции в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, при этом уточнив, что исковые требования предъявлены к СОАО «ВСК».

Истец Дахновец П.Н., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные объяснения, согласно которым транспортное средство, принадлежащее истцу, не восстановлено, он частично выровнял повреждения кузова, приобрел фару левая и «ресничку» для фары на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Представитель истца Канев Б.Б., действующий на основании доверенности, иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности, Надейкин Е.В., ответчик Овчинникова С.А. исковые требования не признали, полагая их размер завышенным. Овчинникова С.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Овчинниковой С.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Дахновцом П.Н. заявлено требование о возмещении убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 января 2011 года в 08 часов 01 минуту на перекрестке улиц =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= и =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= Овчинникова С.А., управляя автомобилем ИЖ 2126 регистрационный номер =№=, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2110 регистрационный номер =№= под управлением Дахновца П.Н., вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По данному факту в отношении ОСА. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением ею п. 13.9 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года Овчинникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Овчинниковой С.А., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ страховщиком гражданской ответственности ответчика - СОАО «ВСК» 03 и 16 марта 2011 года истцу произведены страховые выплату на общую сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами и сторонами не оспариваются.

Основанием производства СОАО «ВСК» выплаты истцу страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ явились калькуляция № 11.03-22, а так же отчет №27-02-25 об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца, произведенные по заказу СОАО «ВСК» ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД». Однако в указанных калькуляции и отчете в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена стоимость запасных частей, стоимость одного нормативного часа работ определена в месте оценки, при этом место нахождения ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», проводившего расчет, в отчетах указан г. Санкт-Петербург. Кроме того, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства определен не на дату дорожно-транспортного происшествия.        

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлено экспертное заключение № 11240 о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 регистрационный номер =№=, произведенный ООО «Мониторинг Групп». Согласно отчету ООО «Мониторинг Групп» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с учетом износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с таким размером ущерба, судом назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный номер =№=, принадлежащего истцу, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом износа. Экспертиза проведена ООО ТК «Ространс». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный номер =№=, принадлежащего истцу, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, с учетом износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В экспертном заключении указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения инспектором ГИБДД УВД по г. Ухте ПАН. и подписанным без замечаний истцом и ответчиком. Акты осмотра № В11058 от 20 февраля 2011 года, № В11058/1 от 28 февраля 2011 года, по локализации и характеру зафиксированных в них повреждений транспортного средства истца так же соответствуют указанным в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

При определении размера ущерба экспертом использованы стандарты оценки, предусмотренные Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 № 361.

Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется. Выводы мотивированы, основаны на изучении материалов дела. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При этом судом учитывается, что истцом приобретена и установлена фара левая стоимостью 2300 рублей, то есть фактически им затрачена сумма меньшая, нежели определено на этот элемент в заключении эксперта, на 50 рублей, соответственно с учетом износа - 72,77% стоимость элемента составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, что на =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= меньше, чем определено в заключении.

Ответственность владельца ИЖ 2126 регистрационный номер =№= застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец в силу закона имеет право на получение страхового возмещения с ответчика - СОАО «ВСК».

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= (=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= разница между стоимостью блок-фары левой согласно расчету и фактически произведенными затратами истца на ее приобретение с учетом износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля фактически выплаченное страховое возмещение).

Оснований для включения стоимости проведенной ООО «Мониторинг групп» независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч. 5 ст. 12 Закона не имеется. В то же время указанные расходы истцом понесены до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страхового возмещения исходя из заключения независимого эксперта-оценщика, назначенного по его инициативе. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению СОАО «ВСК» в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для полной возмещения причиненного истцу вреда с ответчика Овчинниковой С.А., как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= в счет возмещения причиненного истцу ущерба (=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= стоимость восстановительного ремонта без учета износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= разница между стоимостью блок-фары левой согласно расчету и фактически произведенными затратами истца на ее приобретение - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= страховое возмещение подлежащее взысканию с СОАО «ВСК» - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= фактически выплаченное СОАО «ВСК» страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Дахновца П.Н. с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771,77 рубля, с Овчинниковой С.А. - 529,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дахновца П.Н. к Овчинниковой С.А., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Овчинниковой С.А. в пользу Дахновца П.Н. в счет возмещения ущерба имуществу =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 529,23 рубля, а всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Дахновца П.Н. сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, за услуги оценки =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1771,77 рубля, а всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.

Судья                                                                          В.Б. Краснов