Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2015 ~ М-1151/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         11 ноября 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Руденко Е.А., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Мирошниченко А.М., ответчика Шимкунас В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шимкунас В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шимкунас В.К. о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и понесенных судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» Шимкунас В.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора). Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» и Шимкунас В.К. заключили дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был увеличен срок кредитования на <данные изъяты> месяца, а так же была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на <данные изъяты> месяцев, доля процентов к уплате <данные изъяты>%. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, в связи с чем перед Кредитором (ОАО Сбербанк) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> копеек,     просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности которая не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) Мирошническо А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Шимкунас В.К. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Шимкунас В.К. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». По кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно решения начальника отделения по работе с просроченной задолженностью Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шимкунас В.К., проведена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ему увеличен срок пользования кредитом на срок до <данные изъяты> мес, а также предоставлена отсрочка по погашению основного долга и процентов, в рамках льготного периода, сроком на <данные изъяты> месяцев. Доля процентов к уплате составила <данные изъяты>%.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Шимкунас В.К.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов числится с января ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Шимкунас В.К. не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования о досрочном возврате задолженности Шимкунас В.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Сбербанк России» требует не позднее ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить задолженность, предлагая расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора «Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - сумма не возвращенного кредита; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шимкунас В.К..

Взыскать с Шимкунас В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шимкунас В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Г.В. Кошкидько