Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2016 ~ М-3728/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/16 по иску Павлова С. А. к индивидуальному предпринимателю Гордееву Д. Н., третье лицо <...>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Павлов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Гордеева Д.Н. уплаченных сверх стоимости товара денежных средств в размере <...> коп., неустойки в размере <...> в день от цены иска, наложении штрафа на магазин в размере цены иска, возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица в размере <...> коп. (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>г. по договору купли-продажи <номер> у ИП Гордеев Д.Н. приобретена кухня стоимостью <...> руб. Полная стоимость кухни оплачена в полном объеме. По требованию представителя ответчика дизайнера-консультанта ФИО1 истцом заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> коп. Фактически к <дата>. по кредитному договору истцом оплачено <...> коп. сверх установленной за кухню цены. Полностью исполнив перед банком кредитные обязательства, истец узнал, что они навязаны искусственно и не входят в стоимость кухни. Считая действия ИП Гордеева Д.Н. мошенничеством, приведшим к необоснованному обогащению, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <...>».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнить иск не пожелал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гордеев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Гордеевым Д.Н. и Павловым С.А. заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому продавец (ИП Гордеев Д.Н.) продал, а покупатель (Павлов С.А.) купил по образцам товары на основании индивидуального задания покупателя, точный перечень указан в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2 договора стоимость товара по договору составляет <...> руб. (л.д. 4-9).

<дата>г. стоимость товара по договору оплачена в полном размере, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

Вместе с тем, на основании заявления Павлова С.А. <...>» с истцом заключен кредитный договор <номер>, сумма кредита составила <...> коп. под <...>% годовых на срок до <дата>. Кредитный договор заключен для приобретения товара – кухни «Валенсия» на заказ, стоимость которой составляет <...> руб., первоначальный взнос – <...> руб. (л.д.13).

Обязательства по указанному кредитному договору истцом исполнены, в материалы дела истцом представлены квитанции на сумму <...> руб. (л.д.17-18).

Истец, считая, что ИП Гордеев Д.Н. не предоставил информации о цене приобретаемого товара, в результате чего он был вынужден приобрести кредитный продукт, просит взыскать с продавца денежные средства, уплаченные им в погашение кредита в размере <...> коп., а также <...> коп. как обогащение в результате недобросовестного поведения.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: … цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы…

Из представленного истцом договора купли-продажи <номер> от <дата>., заключенного им с ИП Гордеевым Д.Н., следует, что в п.2.2 указанного договора указана стоимость товара в размере <...> руб., договор сторонами подписан. Таким образом, продавцом исполнено требование законодательства, цена товара указана в договоре. Истец, соглашаясь с условиями договора, подписав договор купли-продажи, был поставлен в известность о стоимости приобретаемого товара.

Требуемые истцом денежные средства <...> коп. должны быть оплачены истцом во исполнение своих обязательств по кредитному договору <номер> от <...>.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства совершения ИП Гордеевым Д.Н. мошеннических действий в отношении Павлова С.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных судом выше, оснований для взыскания денежных средств в размере <...> коп. не имеется.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Исходя из представленных доказательств, текста искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между Павловым С.А. и ИП Гордеевым Д.Н. была достигнута договоренность по приобретению товара согласно спецификации, стоимость товара составила <...> руб., также установлено, что между Павловым С.А. и <...>» заключен кредитный договор для приобретения кухни на заказ; по договору купли-продажи истец передал ответчику денежные средства на оплату товара, по кредитному договору истец получил денежные средства от банка и возвратил их с учетом подлежащих уплате процентов.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, поскольку относятся к другим возникшим между другими сторонами правоотношениям, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В настоящем случае суду не представлено доказательств приобретения ответчиком денежных средств в размере <...> коп. Сумма в размере <...> коп. была истцом получена в кредит от <...>», должна быть возвращена истцом с процентами согласно условиям заключенного договора.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере <...> коп., <...> коп.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.с 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова С. А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Гордеева Д. Н. <...> коп., возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением, в размере <...> коп., взыскании неустойки в размере <...> в день от цены иска, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: