Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2017 ~ М-680/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-2583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                             18 мая 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием    истца Тимченко Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимченко Евгения Геннадьевича к Белому Виталию Игоревичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Е.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Белого В.И. денежные средства в сумме 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61939 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 300000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок до 18.01.2016 года. Кроме того, 25 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 350000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок до 15.02.2016 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Тимченко Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Белый В.И. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года между Тимченко Е.Г. и Белым В.И. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 300000 рублей, что подтверждается распиской от 08.12.2015г., которые обязался вернуть в срок до 18.01.2016 года. Кроме того, 25 декабря 2015 года между Тимченко Е.Г. и Белым В.И. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 350000 рублей, что подтверждается распиской от 25.12.2015г., которые обязался вернуть в течение одного месяца.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

    Тимченко Е.Г. просит взыскать с Белого В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами - с суммы займа 300 000 руб. за период с 19.01.2016 г. по 14.02.2017 г. (день подачи искового заявления) в размере 29 552,39 руб. и за пользование чужими денежными средствами с суммы займа 350 000 руб. за период с 16.02.2016 г. по 14.02.2017 г. (день подачи искового заявления) в размере 32 387,37 руб. А всего в свою пользу просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 939 рублей 76 копеек. Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем при взыскании процентов за пользование чужими денежными суд руководствуется указанным расчетом.

       Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 65, оплаченных им за составление искового заявления в рамках договора на оказание юридической помощи № 51 от 25.01.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9700 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.02.2017 года (л.д.4) и 619 рублей по квитанции от 15.03.2017 года (л.д. 23). Сумма государственной пошлины в размере 10319 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко Евгения Геннадьевича к Белому Виталию Игоревичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Белого Виталия Игоревича в пользу Тимченко Евгения Геннадьевича задолженность в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61939 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 729258 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.

          Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.