Решение по делу № 2-1688/2015 ~ М-838/2015 от 09.02.2015

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Донец», индивидуальному предпринимателю Донец Л.В., Донец Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ООО «Донец», ИП Донец Л.В., Донец Л.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере ,27 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере руб., а также просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Донец»: пиломатериалы, вагонка, паркет, доска пола, террасная доска в ассортименте, на сумму руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Донец Л.В.: пиломатериалы, фанера, теплоизоляционные материалы, ондулин, товары для бань и саун в ассортименте, на сумму руб. Взыскать с ООО «Донец», ИП Донец Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование своих требований указали, что 11 июля 2013 года между банком и ООО «Донец» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику ООО «Донец» был выдан кредит в размере руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,05 % годовых. В нарушение своих обязательств ответчик ООО «Донец» исполняет свои обязательства ненадлежаще, требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения. В счет обеспечения обязательств вышеуказанного договора 11.07.2013 г. между банком и ответчиком ООО «Донец» был заключен Договор залога № 1, на следующее имущество: пиломатериалы, вагонка, паркет, доска пола, террасная доска в ассортименте, на сумму руб., также 11.07.2013 г. между банком и ответчиком ИП Донец Л.В. был заключен Договор залога № ... на следующее имущество: пиломатериалы, фанера, теплоизоляционные материалы, ондулин, товары для бань и саун в ассортименте, на сумму руб. 11 июля 2013 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Донец» по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Донец Л.В., ИП Донец Л.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком.

ПАО «Промсвязьбанк» обратились с данным исковым требованием в Советский районный суд г. Улан-Удэ, так как в силу п.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

ПАО «Промсвязьбанк» своих представителей в судебное заседание не направили, от представителя истца Афанасьевой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, настаивают на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, судебные повестки с извещением ООО «Донец», Донец Л.В. возвращены с истечением срока хранения. Ответчик ИП Донец Л.В. была извещена надлежаще.

Судом были выполнены действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать их извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком (ранее ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «Донец» 11 июля 2013 года был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику ООО «Донец» был выдан кредит в размере руб. сроком до 10.07.2018 г. под 16,05 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в Общих положениях к кредитному договору. Согласно п.1.5 ст. 1 кредитного договора датой очередного платежа является 16 число каждого месяца. В нарушение своих обязательств ответчик ООО «Донец» не исполняет своих обязательств надлежащим образом, по состоянию на 19.12.2014 г. задолженность ответчика составляет руб., требование банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения. В счет обеспечения обязательств вышеуказанного договора 11.07.2013 г. между банком и ответчиком ООО «Донец» был заключен Договор залога № ...-1, на следующее имущество: пиломатериалы, вагонка, паркет, доска пола, террасная доска в ассортименте, на сумму ., также 11.07.2013 г. между банком и ответчиком ИП Донец Л.В. был заключен Договор залога № ...2, на следующее имущество: пиломатериалы, фанера, теплоизоляционные материалы, ондулин, товары для бань и саун в ассортименте, на сумму руб. 11 июля 2013 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Донец» по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Донец Л.В., ИП Донец Л.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ООО «Донец» нарушило принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что в соответствии с п.п. 4.1.,4.2, 4.3. Общих положений кредитного договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, в целях реализации своих прав кредитор имеет право потребовать письменным извещением от заемщика досрочного погашения кредита, и в течение семи календарных дней со дня направления уведомления о расторжении расторгнуть договор.Принимая во внимание, что ООО «Донец» своих обязательств не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, требование о досрочном погашении кредита было направлено 12.12.2014 г., суд взыскивает солидарно с ответчиков в силу ст.363 ГК РФ сумму долга по кредитному договору по состоянию на 19.12.2014 г. в сумме руб., в том числе: просроченный основной долг – руб. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере руб., а с ответчиков ООО «Донец», ИП Донец Л.В. оплаченную истцом государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Донец», индивидуального предпринимателя Донец Л.В., Донец Л.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» руб.

Взыскать в равных долях с ООО «Донец», индивидуального предпринимателя Донец Л.В., Донец Л.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере . с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – пиломатериалы (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 7%), вагонка (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 53%), паркет (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 3%), доска пола (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 23%), террасная доска (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 14%) в ассортименте, на сумму принадлежащее ООО «Донец», хранящееся по адресу: ... ... земельный участок ...»), установив его начальную стоимость в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество – пиломатериалы (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 26%), фанера (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 19%), теплоизоляционные материалы (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 6%), ондулин (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 3%), товары для бань и саун (максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества не более 46%) в ассортименте, на сумму ., принадлежащее ИП Донец Л.В., хранящееся по адресу: ...

Взыскать в равных долях с ООО «Донец», ИП Донец Л.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере . с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова