Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2011 от 07.07.2011

Дело №12-406\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             3 августа 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова М.М., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Кочкарова А.А. в интересах Мартынова Михаила Михайловича, 01.03.1984 года рождения, уроженца д.Воробьево, Рузского района, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Рузский район, п.Колюбакино, ул.Пролетарская, д.4, кв.4.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.06.2011г. Мартынов М.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 1 июня 2011 года в 09:00 час на 71 км +750 метров а/д Москва – Бородино, в Одинцовском районе, Московской области, водитель Мартынов М.М. управляя транспортным средством «КАМАЗ» г.р.з. О 735 АУ 190, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Кочкаров А.А. в интересах Мартынова М.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, из которой следует, что он просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что Мартынов М.М. начал и завершил обгон на дорожной разметке 1.5 и 1.6 ПДД РФ, сотрудник ГИБДД не остановил и не опросил водителя машины, которую обогнал Мартынов, протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова составлен неправомерно, поскольку не был опрошен водитель того транспортного средства, которое он обогнал.

В судебное заседание Кочкаров А.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного заседания Мартынов М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что он начал маневр и закончил маневр обгона на разрешающей линии разметки.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает жалобу Кочкарова в интересах Мартынова, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    К показаниям Мартынова М.М. и доводам жалобы Кочкарова А.А. суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой административного правонарушения (л.д.3), объяснениями и показаниями инспекторов Левченко Т.М., показаниями инспектора Жукова В.А., которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не остановил и не опросил водителя машины, которую обогнал Мартынов, протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова составлен неправомерно, поскольку не был опрошен водитель того транспортного средства, которое он обогнал, не могут быть достаточными и безусловными основаниями для освобождения Мартынова от административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мартынова М.М. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переквалификации его деяний со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу Кочкарова Алишера Абрекзауровича в интересах Мартынова Михаила Михайловича без удовлетворения.

Судья                                                               Д.П. Федоров