Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-4401/2019;) ~ М-905/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-181/2020

24RS0041-01-2019-001158-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Кравченко О.Е.,

при помощнике Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Владимира Ивановича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражные боксы, по исковому заявлению ОАО «Российские Железные Дороги» к Баранову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.И. обратился в суд с указанным иском (с уточнением от 01.10.2019 года), мотивируя тем, что является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Уголек» владеет гаражным боксом площадью 23,2 кв.м. по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. 2-ая Геологическая, 23 Ж бокс 2, в виду ненадлежащего оформления документов при покупке гаражного бокса у Ульянова А.М., просит признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью 23,2 кв.м. по адресу: Х Ж бокс 2.

В свою очередь, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Баранову В.И., согласно которого просит обязать Баранова В.И. освободить земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве аренды, имеющие адресные ориентиры: Красноярский край г. Красноярск Октябрьский район – путем сноса самовольно возведенного гаражного бокса № 2, расположенного по адресу: Х Д, своими силами и за счет собственных средств, с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиком решения в десятидневный срок права произвести снос самостоятельно за счет ответчика также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 29 июля 2019 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Баранов В.И. и его представитель Бендо О.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали. Пояснив при этом, что документов о предоставление земельного участка под строительство гаражного бокса и кооператива у них не имеется, в настоящее время частично гаражные боксы снесены, вместе с тем, он длительное время владеет и пользуется гаражом, осуществляет его содержание, денежные средства при его приобретении были в полном объеме выплачены.

Представитель третьего лица, истца с самостоятельными требованиями ОАО «РЖД» – Алымова А.А. (по доверенности) против удовлетворения первоначального иска Баранова В.И. возражала, просила отказать, указывая, что земельный участок под строительство не предоставлялся в установленном законом порядке, в настоящее время передан в аренду Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом красноярского края ОАО «РЖД», на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает строение самовольным, которое подлежит сносу.

Представители ответчика – Администрации г. Красноярска, третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ПК «Уголек», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района г. Красноярска, а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Ульянов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно положениям п.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория «земли транспорта», использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п.3 ст. 27 Земельного кодекса РФ, содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п.4 ст. 87 Кодекса, земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи, к которым относятся и земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Исходя из положений п.1 ст. 87 и п.1 ст. 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ (в редакции от 21.11.2011 года) «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года № 264 (в редакции от 04 апреля 2011 года) «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611. Согласно п. п. 4 и 6 указанных Правил, в границах отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса РФ и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

Как установлено судом, 17 июля 1975 года начальником станции Бугач, а также начальником Красноярского отделения Восточно-Сибирской Железной дороги было согласовано заявление, в соответствии с которым, разрешено строительство 7 гаражей (т. 1 л.д. 120). Из материалов дела следует, что 05 июня 1991 года лицами осуществляющими строительство гаражей было принято решение о создании гаражного обществ «Уголек», избрании его председателем Полынцева Ю.М. В 1993 году проведена топографическая съемка земельного участка, на котором расположены спорные гаражи.

Согласно расписке от 03.11.1997 года Баранов Владимир Иванович приобрел гаражный бокс у Ульянова Александра Михайловича (т. 1 л.д. 128), право собственности которого на спорный гаражный бокс до его реализации не было оформлено в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из Справки выданной ПК «Уголек» от 30.06.2010 года согласно которой Баранов Н.В. полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: Х У Д бокс У (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2004 года, а также выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 04.12.2003 года, земельный участок, на котором возведен, в том числе и спорный капитальный гараж в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером У принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование (назначение) – занимаемый полосой отвода железной дороги (т.2 л.д.17).

Согласно договору аренды N 50-39 находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером У от 06.06.2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации – собственника федерального имущества (арендодатель), в лице и.о. заместителя руководителя Территориального управления Орлова А.С. и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор), в лице заместителя начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по экономике и финансам Ледницкой Е.Г., ОАО «Российские железные дороги» на основании распоряжения Территориального управления от 06.06.2007 года № 05-1015р (т.2 л.д.16) передан в аренду сроком на 49 лет вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 1167645 кв. м., для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). По условиям названного договора аренды (п. 4.4.1) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (т. 2 л.д. 8-15).

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.12.2013г. по иску ОАО РЖД к Полынцеву Ю.М. об обязании произвести снос гаража (л.д.49-56 т.2) следует, что земельный участок по адресу: Х, У «Д» расположен на земельном участке с кадастровым номером У, находящемся в Х края. Расстояния: от виадука до гаражного массива – 126,3м., от перрона основных железнодорожных путей до гаражного массива 136,8м., от ближайших рельсов, идущих на склад угля, до гаражного массива 51,3 м, что было определено в силу выводов заключения специалиста ООО «КрасТехИнвентаризация» Худяева В.И. от 04 июля 2013 года № 93, и сторонами в рамках настоящего судебного процесса также не оспаривалось. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны Баранова В.И. не представлено.

Помимо этого, как следует из представленных в материалы дела документов, границы полосы отвода железной дороги были определены в 2003 году и до указанной даты границы полосы отвода определены не были, однако имелся план полосы отвода Красноярская дистанция пути Красноярская железная дорога, земля, на которой расположен спорный гараж, являлась государственной собственностью и была отведена, т.е. находилась в пользовании Министерства путей сообщения (МПС).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баранов В.И. не имеет каких - либо прав на земельный участок, занимаемый по существу самовольными постройками в виде испрашиваемых гаражных боксов, и, кроме того, данные гаражи возведены без надлежащего соблюдения процедуры по выборке и предоставлению земельного участка для строительства нарушает права ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка с кадастровым номером У по его использованию в предусмотренных договором и законом целях, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Баранова В.И. отказать, встречный иск ОАО «РЖД» удовлетворить.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска Баранова В.И., суд полагает необходимым отметить следующее.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Применительно к объектам недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учета и соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, истец Баранов В.И. не доказал факта строительства капитального гаражного бокса, приобретенного у Ульянова А.М. в соответствии с требованиями действовавшего на момент их возведения законодательства. Доказательства, предоставленные со стороны Баранова В.И. в подтверждение права собственности на спорные объекты, не содержат сведений, позволяющих удовлетворить заявленные им исковые требования.

В связи с отсутствием в силу закона полномочий по распоряжению земельным участком в полосе отвода, судом не принимаются в качестве доказательств возникновения у истца права собственности на указанные капитальные гаражные боксы представленные в материалы дела вышеуказанные согласования о размещении гаражных боксов со стороны начальника ст. Бугач, начальника Красноярского отделения Восточно-Сибирской Железной дороги, а также заместителя Главы администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ни со стороны истца Баранова В.И.. ни лица реализовавшего ему гаражный бокс в соответствии с распиской Ульяновым А.М. на тот период времени установленная законодательством процедура предоставления земельного участка соблюдена не была (ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР), что также неоспоримо свидетельствует о самовольности спорных построек. Таким образом, доводы истца о приобретении им права собственности на указанное строение в результате возмездной сделки, право собственности продавца при совершении которой также не было оформлено в установленном порядке правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку в силу положений ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ОАО «РЖД» с ответчика Баранова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранова Владимира Ивановича о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Баранову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить.

Возложить на Баранова Владимира Ивановича обязанность освободить земельный участок площадью 23, 2 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащий ОАО «РЖД» путем сноса возведенного гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Д, своими силами и за счет собственных средств.

В случае неисполнения в добровольном порядке Барановым Владимиром Ивановичем в десятидневный срок решения суда после его вступления в законную силу предоставить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги право самостоятельно осуществить действия по сносу вышеуказанного гаражного бокса.

Взыскать с Баранова Владимира Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко