Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-412558/2020 от 20.10.2020

Судья: фио Гр. дело № 33-412558/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-600/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фиоо. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фиоо. к ПАО ВТБ 24 о признании договора коммерческого найма с правом выкупа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоо. обратился в суд с иском к ответчику ПАО ВТБ 24 о признании договора коммерческого найма с правом выкупа №8684 от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно возврате истцу 162.165,сумма, взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и наименование организации 24 (ПАО) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа № 63И1196/2015, предметом которого является предоставление наймодателем (ответчик) нанимателю (истец) за плату во владение и пользование для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании соглашения об отступном, заключенного дата между фио и наименование организации. Согласно п.3.1. настоящего договора, истец ежемесячно оплачивает ответчику за владение и пользование жилым помещением плату в размере сумма. Согласно платежного поручения №221404 от дата истец оплатил ответчику сразу за 12 месяцев сумму сумма. Согласно п.1.5 настоящего договора, наниматель имеет право выкупить у наймодателя жилое помещение по цене и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора. В п.4.3 настоящего договора стороны договорились, что в случае реализации нанимателем права выкупа, стоимость жилого помещения по договору купли-продажи будет составлять сумма. Согласно п.4.4 договора, в случае, если от нанимателя поступит уведомление, указанное в п.4.2. договора, стороны обязуются в течении 60 календарных дней подписать договор купли-продажи по цене, определённой п.4.3 договора. Согласно п.4.5 договора, в случае, если от нанимателя не поступит указанное в п.4.2. договора уведомление с намерением выкупить жилое помещение, с даты истечения срока действия договора наймодатель вправе произвести отчуждение жилого помещения третьим лицам. дата истец со своим представителем ходил в офис наименование организации 24 по вопросу выкупа квартиры, в итоге ответчик согласно п.4.6. договора не предоставил истцу ипотечный кредит на цели выкупа жилого помещения на условиях п.4.6.1. договора.

Также истец указал, что ранее между фио Инвестиционный Банк (ОАО) и фио был заключен кредитный договор от дата №04-31376/МИ на сумму в размере сумма, который оплачивался истцом с 20.02.25008г. по дата Истец взял кредит на сумму сумма, дата, курс доллара США составлял 24,5206 RUB за 1 USD, что эквивалентно сумма. За период с дата по дата истец заплатил сумма, что эквивалентно сумма . Сумма займа, выданная истцу дата Банком фио составляет сумма Цена квартиры по адресу Москва, адрес, – по состоянию на дата составляла сумма, из которых были сумма собственные средства истца. Из представленных расчетов видно, что истец не доплатил за квартиру сумма. дата наименование организации 24 принял на обслуживание ипотечные кредиты наименование организации, дата Банк ВТБ24 (новый кредитор) подписал договор рефинансируемого кредита №623/102500000525 по кредитному договору от дата №04-31376/МИ, целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки. Сумма кредита составила сумма, срок кредита – 122 месяца с даты его предоставления. Согласно справки наименование организации 24 от дата, остаток текущей задолженности по кредитному договору №623/1025-000525 для полного досрочного погашения составляет сумма. Ответчик в течение 8 лет извлекал сверхприбыль по займу, предоставленному истцу по ростовщической, спекулятивной ставке 23% годовых в долларах США, десятикратно превышающей среднерыночные процентные ставки по долларовым вкладам и более чем двукратно по долларовым кредитам. Даже не смотря на это, истец регулярно платил проценты по займу в течение 7 лет в полном объеме. При практически выплаченной сумме кредита с остатком долга сумма ответчик вынуждает истца подписать новый кредитный договор на сумма, что, по мнению истца, является кабальной сделкой, так как истец был вынужден подписать кредитный договор, чтобы не потерять квартиру.

дата, подписывая договор коммерческого найма №8684 с правом выкупа, истец наивно полагал, что ему предоставляются кредитные каникулы, и думал, что через год он доплатит остаток денег по кредиту и квартира по адресу Москва, адрес, – будет принадлежать ему, а банк снимет залог (ипотеку в силу закона). дата истец официально обратился в наименование организации через электронное обращение с заявлением о желании приобрести квартиру по адресу Москва, адрес, что подтверждается заключением по исследованию цифровой информации Судебно-Экспертного центра «Специалист», которым установлено, что между фио и представителем наименование организации велась переписка по электронной почте. После обращения истца к ответчику дата о выкупе квартиры Банк забрал у него квартиру, не исполнил свои обязательства по договору коммерческого найма с правом выкупа №8684 от дата и не предоставил истцу кредитную линию согласноп.4.6.1 договора, и более того потребовал от истца освободить квартиру до дата В результате истец, заплатив ответчику сумма, остался и без денег и без квартиры, ответчик до сих пор пытается взыскать с истца задолженность.

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответчик много лет пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем по основаниям ст.167 Гражданского кодекса РФ должен возместить ему стоимость имущества, а именно, вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в размере сумма и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактического возврата.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержали, на удовлетворении настаивали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в иске отказать по мотивам письменных возражений и дополнений к нему, просила о применении судом срока исковой давности.

Третьи лица наименование организации, фио, наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. От наименование организации поступил отзыв на иск, в котором банк просил в иске отказать, поскольку спорная квартира 30.05.20149г. была продана наименование организации фио, которая является добросовестным приобретателем, истец утратил право собственности на квартиру на основании соглашения об отступном от дата, просил о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата между кредитором наименование организации 24 (ПАО) и заемщиком фио был заключен кредитный договор №623/1025-0000525 по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в размере 14.500.000,сумма сроком на 122 месяца под 11% годовых. Кредит предоставлен для оплаты стоимости приобретаемой фио квартиры по адресу: Москва, адрес, – и обеспечен залогом (ипотекой) указанной квартиры.

дата между кредитором наименование организации 24 (ПАО) и должником фио было заключено соглашение об отступном №8085, по условиям которого фио передал Банку в качестве отступного принадлежащую ему, фио, квартиру по адресу: Москва. адрес, – в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата №623/1025-0000525, размер которой по состоянию на дата составлял 13.970.199,сумма

Право собственности наименование организации на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, запись регистрации №77-77/005-77/005/035/2016-1174/2.

Таким образом, с дата собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, – являлся наименование организации 24 (ПАО).

дата между наймодателем наименование организации 24 (ПАО) и нанимателем фио был заключен договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа №8684, по условиям которого Банк предоставил фио за плату в размере 1.000,сумма в месяц во владение и пользование квартиру по адресу: Москва, адрес, – сроком на 24 месяца с правом приобретения в собственность указанной квартиры на условиях, изложенных в разделе 4 договора коммерческого найма.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выкупе квартиры по адресу: адрес, однако, никаких дальнейших действий по заключению с Банком договора купли-продажи квартиры и кредитного договора для оплаты ее стоимости в соответствии с разделом 4 договора коммерческого найма не совершил, и дата подписал соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от дата №8684, по акту возврата объекта имущества передал Банку квартиру по адресу: адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия оспариваемого истцом договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от дата №8684 Банком исполнены, предоставление ему квартиры в пользование истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. При этом дата фио совершил действия, однозначно свидетельствующие об отсутствии у него намерений по выкупу спорной квартиры и утрате к ней интереса.

Доводы истца о том, что Банком было проигнорировано его заявление от дата о выкупе квартиры, были правомерно отклонены судом, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Представленное истцом заключение специалиста от дата №23/03-03-/20 по исследованию цифровой информации суд не принял в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку факт ведения сторонами переговоров о выкупе квартиры ответчиком не оспаривался.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации заключенного договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от дата №8684 кабальной сделкой.

Судом также было правильно отмечено, что в п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, что следует из иска фио, а о крайне невыгодных условиях.

Предоставление же истцу Банком квартиры в наем за плату в размере сумма в месяц не может свидетельствовать о совершении истцом сделки вынужденно. По мнению суда первой инстанции, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительными по этому мотиву, а также не доказано, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, как этого требуют нормы ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд правомерно пришёл к выводу о его правомерности, поскольку срок исковой давности по заявленным в настоящем случае требованиям начал течь со дня начала заключения договора коммерческого найма, а именно, с даты подписания сторонами передаточного акта от дата При этом поскольку кабальная сделка является оспоримой, срок исковой давности по признанию договора недействительным по данному основанию составляет один год, что прямо предусмотрено ст. 181 Гражданского кодекса РФ, тогда как в суд истец обратился дата

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора коммерческого найма от дата №8684 не подлежат удовлетворению как необоснованные по существу, так и заявленные с пропуском срока исковой давности, о чем заявил представитель ответчика, просивший суд применить к данным требованиям срок исковой давности отказать в удовлетворении иска.

Заявление третьего лица наименование организации о применении судом срока исковой давности к требованиям истца судом было отклонено, поскольку в силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как установлено п.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, третье лицо не обладает правом на заявление о применении судом срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1