Решение по делу № 2-59/2019 (2-1209/2018;) ~ М-1158/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/19 по иску Савельев В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев В.Г. обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2018 года с участием автомобиля истца марки «Шевроле Нива» и автомобиля «Фиат Дукато», было повреждено транспортное средство истца «Шевроле Нива». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Фиат Дукато» Нистор М.Г., нарушивший требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, реализуя своё право на возмещение убытков обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства и направило истца в ООО «КРЕДО» для производства восстановительного ремонта ТС, при этом ответчик не согласовал с истцом условия по срокам, стоимости ремонта и возможном размере доплаты. Истец предъявил транспортное средство к осмотру, однако ООО «КРЕДО» впоследствии разъяснило истцу, что он не может приступить к ремонту, в связи с тем, что между ними и ПАО СК «Росгосстрах» не согласована сумма стоимости ремонта. До настоящего времени истец не восстановил свое транспортное средство. В связи с чем, самостоятельно обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «Шевроле Нива». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102786,06 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 102786,06 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 7000 рублей, неустойку в размере 104841,06 рублей, штраф в размере 50%, 35000 рублей расходы на юридические услуги, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца Савельев В.Г. по доверенности Любезнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2018 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Шевроле Нива» гос.рег.знак № и «Фиат Дукато» гос.рег.знак №. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель транспортного средства «Фиат Дукато», нарушивший п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Савельев В.Г. в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства и направило истца в ООО «КРЕДО» для производства восстановительного ремонта ТС. Истец предъявил транспортное средство к осмотру, однако ООО «КРЕДО» впоследствии разъяснило истцу, что он не может приступить к ремонту, в связи с тем, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» не согласована сумма стоимости ремонта. До настоящего времени истец не восстановил свое транспортное средство, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП,

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец, реализуя своё право на возмещение убытков, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства и направило истца в ООО «КРЕДО» для производства восстановительного ремонта ТС, при этом ответчик не согласовал с истцом условия по срокам, стоимости ремонта и возможном размере доплаты.

Истец предъявил транспортное средство к осмотру, впоследствии ООО «КРЕДО» разъяснило истцу, что он не может приступить к ремонту, в связи с тем, что между ними и страховщиком не согласована сумма стоимости ремонта транспортного средства.

В подтверждение своих требований стороной истца представлено экспертное заключение №030918/253 от 03.09.2018, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Нива», составляет 102786,06 рублей.

Указанный отчет независимого эксперта не противоречит требованиям законодательства. Оценивая результат в виде представленного заключения, суд полагает, что данное доказательство является допустимым и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 102786,06 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП, а также иных расходов понесенных истцом.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 102786,06 рублей.

В соответствии со статьей 16-1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 102786,06 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Савельев В.Г. обращался к ответчику с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, но сумма выплачена не была, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составит 51393,03 рублей (102786,06 х 50%).

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей и юридические расходы в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельев В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савельев В.Г. страховое возмещение в размере 102786 рублей 06 коп., неустойку в размере 102786 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 51393 рублей 03 коп., расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 3255 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2019