Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-731/2017 от 06.09.2017

Дело 5-731/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гавриленко С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко С.К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в первом подъезде дома по адресу: <адрес> причинил побои Потерпевший №1, а именно: в ходе ссоры нанес один удар ногой в живот, чем причинил физическую боль, не повлекшие вреда здоровью.

Гавриленко С.К. пояснил, что побоев не наносил,у него с Потерпевший №1сложились неприязненные отношении давно,лет десять.Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру и обнаружил,что нет света,у холодильника лужа,обнаружил,что рубильник к его квартире отключен.Он решил,что это мог сделать только Потерпевший №1При разговоре с ним,Потерпевший №1 начал ругаться.

Защитник Гавриленко С.К.Гомзякова Н.В.просит производство по делу прекратить,т.к.в суде не нашло подтверждения,что Гавриленко С.К.причинил вред Потерпевший №1Все сомнения по делу должны быть использованы в пользу лица,привлекаемого к административной ответственности.Свидетель Свидетель №1события описала со слов Потерпевший №1,не могла видеть что происходит в коридоре на расстоянии шести метров при открытой двери эл.щитка.Сам потерпевший не заявлял,что он упал назад и ударился головой.Все соседи характеризуют Потерпевший №1,как лицо способное обманывать.ДД.ММ.ГГГГ электрики ООО «Водоканалжилсервис» не отключали свет в данном доме.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил,что с 2016 г.у него сложились неприязненные отношения с Гавриленко С.К.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома.Гавриленко С.К.постучал в дверь.Когда он открыл дверь,Гавриленко С.К.начал ругаться,кричать,выяснять кто отключил свет в его квартире.Закрыть дверь Гавриленко С.К.не дал,пнул ногой его в живот,отчего он испытывал боль.После этого у него начались боли.

УУП МО МВД РФ «ФИО3» ст. л-т полиции ФИО2 Р.С.в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Гавриленко С.К., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Гавриленко С.К. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе ссоры нанес один удар ногой в живот гражданину Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждений не установлено.

Свидетель ФИО6 в предыдущем судебном заседании пояснила, что у соседей по подъезду были претензии к Потерпевший №1 по поводу его поведения в состоянии алкогольного опьянения. Также имеет претензии по поводу выброса мусора в окно, который попадает в квартиру свидетеля. Несмотря на больное сердце Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №1 в предыдущем судебном заседании пояснила, что в день конфликта находилась дома, видела через глазок дверной, что Гавриленко пришел к Потерпевший №1 и не давал возможности последнему закрыть входную дверь. Затем видела, как Гавриленко С.К. нанес удар ногой Потерпевший №1

Свидетель ФИО7 в предыдущем судебном заседании пояснила, что с Потерпевший №1 отношения плохие, от него часто слышна нецензурная брань. В состоянии опьянения кричит, что взорвет дом, отравит воду.

Свидетель ФИО8 в предыдущем судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был отключен свет. При выяснении обстоятельств отключения света, Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес Гавриленко С.К., плюнул в него и закрыл дверь. Потерпевший №1 является социально опасным человеком.

ФИО6 в предыдущем судебном заседании пояснила, что из квартиры свидетеля Свидетель №1 не видно того, что происходит на лестничной площадке.

При таких обстоятельствах факт, причинения Гавриленко С.К. побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут не нашел подтверждения в материалах дела.

Достоверные и достаточные доказательства совершения Гавриленко С.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судье не представлены.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко С.К. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко С.К. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Лукинская