Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-685/2020 ~ М-630/2020 от 04.08.2020

2а-685/2020

10RS0№ ...-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                        г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Бодуновой М. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по РК) обратилась в суд с административным иском, мотивируя свою позицию тем, что на основании сведений регистрирующих органов установлено, что ответчик в ХХ.ХХ.ХХ году владел на праве собственности транспортным средством и земельным участком, то есть являлся плательщиком налогов. В соответствии с действующим законодательством ответчику были исчислены налоги и направлено уведомление об их уплате. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, истцом на сумму недоимки по налогам были исчислены пени, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса РФ (НК РФ), ст.ст. 124, 125, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2024 рубля; пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8,65 рублей; земельный налог за 2018 год в размере 1233 рубля; пени по земельному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 5,27 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили уточненные требования, окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 2024 рубля; пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8,65 рублей.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что земельный налог и пени оплачены в полном объеме, транспортное средство, за которое взыскивается налог, арестовано судебным приставом-исполнителем в счет погашения долгов, снять его с регистрации в ГИБДД не имеет возможности ввиду отсутствия документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № ..., № ..., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Из представленных регистрирующим органом сведений следует, что административному ответчику в ХХ.ХХ.ХХ году на праве собственности принадлежали: транспортное средство трактор <...> (регистрация с ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации № ...), грз № ... земельный участок, расположенный по адресу: .........

Налоговым уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок уплаты транспортного налога в размере 2024 рубля и земельного налога в размере 1 233 рубля в срок до ХХ.ХХ.ХХ; в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8,65 рублей и 5,27 рублей соответственно.

Ответчику выставлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов и пеней в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

До истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в порядке гражданского судопроизводства истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеням, который был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений.

Поскольку административным истцом представлены уточненные требования о взыскании только транспортного налога и пеней, от требований в части взыскания земельного налога и пеней истец не отказался, а административным ответчиком представлены квитанции об оплате налога и пеней в полном объеме, оснований для удовлетворения требований в части взыскания земельного налога и пеней суд не усматривает. В указанной части требований надлежит отказать.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что на находившийся во дворе дома Бодуновой М.П. трактор <...> (свидетельство о регистрации А № ...) ХХ.ХХ.ХХ наложен арест в рамках обеспечения иска по взысканию с неё задолженности.

    Решением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что спорное транспортное средство было признано неликвидным из-за отсутствия ПТС и покупательского спроса, взыскателю предложено принять его в счет погашения долга; соответствующее исполнительное производство не представлено ввиду истечения срока его хранения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая вышеизложенное, сам факт регистрации за ответчиком спорного транспортного средства, фактически выбывшего из его владения, при отсутствии возможности снять арестованный трактор с учета, не свидетельствует о наличии у Бодуновой М.П. указанного объекта налогообложения, в связи с чем, основания для взыскания с неё транспортного налога в спорном периоде отсутствуют.

     В нарушение ст. 289 КАС РФ административным истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания транспортного налога и пеней.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.