Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24963/2017 от 12.07.2017

Судья – Запорожец И.В. Дело № 33-24963/17

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С., Черновой Н.Ю. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симиониди М.О. на решение Армавирского городского суда от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрыгиной С.С. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Симиониди М.О. обратилась в суд с иском к Коваль Е.В. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила признать сделку купли-продажи гаража, назначение: нежилое, кадастровый <...>, площадью 23,1 кв.м., этажность: 1, расположенного <...>, <...>, заключенную 04.02.2014г. между Симиониди М.О. и Коваль Е.В. состоявшейся; признать истицу добросовестным приобретателем недвижимого имущества - гаража, в результате заключения договора купли-продажи от 04.02.2014г.; обязать межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи гаража от 04.02.2014г. на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке на Симиониди М.О.

В судебное заседание истец Симиониди М.О. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Чергинова О.П., настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчик Коваль Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

Направленное в адрес Никулинского районного суда г. Москвы судебное поручение было возвращено без исполнения.

Представитель ответчика Коваль Е.В., действующий по доверенности
Кукреш С.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о чем в деле имеются CMC-уведомления. Учитывая требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Банка СОЮЗ (АО), действующий по доверенности Гущин Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения против иска, полагал, что уточненные исковые требования незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Симиониди М.О. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её требования в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что данное решение подлежит отмене, а заявление Симиониди М.О. - удовлетворению.

Коллегия по гражданским делам полагает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2014 года между истцом Симиониди М.О. и ответчиком Коваль Е.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <...>, дом 32/11.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 04.02.2014г. истец как «Покупатель» купила у «Продавца» - Коваль Е.В. недвижимое имущество гараж, назначение: нежилое, кадастровый <...>, площадью 23,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...>.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи гаража от 04.02.2014г., указанный гараж принадлежал Продавцу Коваль Е.В. на праве собственности на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2013г., свидетельства о государственной регистрации права серии 23-AM № 379757 от 25.122013г.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, цена приобретаемого истцом гаража была определена в размере 500 000 рублей.

Расчет с «Продавцом» за гараж был произведен наличными деньгами в сумме 500 000 рублей, в полном объеме, до подписания договора купли-продажи гаража от 04.02.2014г., о чем ответчиком Коваль Е.В. собственноручно была написана расписка на вышеуказанную сумму.

На момент заключения договора, вышеуказанный гараж не был обременен правами третьих лиц, в споре не состоял и, согласно сведений ЕГРН, арестован не был.

После подписания договора Коваль Е.В., передала истцу оригиналы правоустанавливающих документов на продаваемый объект недвижимости, а также ключи от гаража.

Согласно материалам дела по достигнутому между сторонами устного соглашения, оформлением и регистрацией сделки купли-продажи в органах юстиции должна была заниматься Коваль Е.В. за свой счет.

На момент подачи заявления в суд сделка купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирована не была.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца па отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от собственника к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требовании другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 статьи 165 ГК Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела между Симиониди М.О. и Коваль Г.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража от 04 февраля 2014г. Обязательства по сделке сторонами были исполнены в полном объёме, ответчик передала, а истец приняла указанный гараж, претензий друг к другу мы не имели.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело нрава его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.»

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством и связи с тем, что Коваль Г.В. правом на истребование гаража в судебном заседании не воспользовалась, фактически иск признала, а вопрос о недействительности сделки купли-продажи гаража от 04.02.2014 года в судебном заседании сторонами не поднимался, судебная коллегия считает, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа Симиониди М.О. в удовлетворения исковых требований к Коваль Е.В., и как следствие полагает возможным решение суда первой инстанции – отменить, исковые требования Симиониди М.О. к Коваль Е.В. о признании сделки купли-продажи гаража, назначение: нежилое, кадастровый <...>, площадью 23,1 кв.м., этажность: 1, расположенного <...>, <...>, заключенную 04.02.2014г. между Симиониди М.О. и Коваль Е.В. - состоявшейся; признании Симиониди М.О. добросовестным приобретателем недвижимого имущества - гаража, в результате заключения договора купли-продажи от 04.02.2014г.; обязании межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи гаража от 04.02.2014г. на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке на Симиониди М.О. – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 17 мая 2017 года – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать сделку купли-продажи гаража, назначение: нежилое, кадастровый <...>, площадью 23,1 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>/, заключенную 04.02.2014г. между Симиониди М.О. и Коваль Е.В. - состоявшейся.

Признать Симиониди М.О. добросовестным приобретателем недвижимого имущества – гаража назначение: нежилое, кадастровый <...>, площадью 23,1 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Обязать Межмуниципалъный Отдел по г. Армавиру и Новокубанскому р-ну Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи гаража от 04.02.2014 года на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке на имя Симиониди М.О., 05.07.1957 года рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________