Решение по делу № 2-492/2016 (2-4039/2015;) ~ М-4154/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2016 по исковому заявлению Королевой Е.В. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и просит суд признать недействительными абзацы 2, 4 текста кредитного договора № от **/**/****, заявление клиента о присоединении к программе страхования, п.6.4 общих условий в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконно начисленной и удержанной страховой премии; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании начисленной и удержанной страховой премии; снижении размера завышенной неустойки; компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.

В обосновании искового заявления указано, что между Королевой Е.В. и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от **/**/**** на выпуск кредитной карты с лимитом ~~~ руб. По условиям указанного соглашения ответчик открыл текущий счет №) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** ответчику была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин - в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 2 текста Договора процентная ставка годовых составляет ~~~%, однако, согласно абзацу 2 текста Договора полная стоимость кредита составляет ~~~%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме ЦБ РФ от 29.12.2007г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В статье 6 Закона 353-ФЗ, предусмотрено, что кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, императивные требования Закона N 353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы Закона N 353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с абзацем 4 текста Договора - «Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - ~~~%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ~~~ руб. за факт образования просрочки». Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Условия договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку получение кредита обусловлено заключением договора страхования. Произведенные же истцом погашения по условию кредитного договора надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий Договора - «В случае совершения банком уступки прав требований по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме». Данный пункт договора противоречит ч.2 ст.388 ГК РФ, поскольку уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. К тому же и выдача, и истребование кредита – это отношения по одной гражданско-правовой сделке, в связи с чем наличие соответствующей лицензии у правопреемника является необходимым условием для переуступки долга.

Вина ответчика налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причинили истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебное заседание истец Королева Е.В. не явилась по неизвестной причине, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания суд не просили; возражений по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что **/**/**** между Королевой Е.В. и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Королевой Е.В. кредит КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT) с лимитом кредитования ~~~ руб. по ставке ~~~% годовых. Указан номер счета 40№. ПСК %годовых – ~~~%. Платежный период – ~~~ дней. Дата платежа – согласно счет-выписке. Дата начала платежного периода **/**/**** Льготный период – ~~~ дней.

Истец просит суд признать недействительным абз. 2 кредитного договора № от **/**/****. в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с абз.2 текста договора «Вид кредита - КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT). Валюта кредита – руб. Номер счета - 40№. Срок возврата кредита – до востребования. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Ставка, % годовых - ~~~. ПСК %годовых – ~~~%. Платежный период – ~~~ дней. Дата платежа – согласно счет-выписке. Дата начала платежного периода **/**/**** Льготный период – ~~~ дней».

Дополнительно в заявлении Клиента на заключение Договора страхования № в абз.5 указано, что ПСК рассчитан с учетом Льготного периода, для соблюдения условий льготного периода Кленту необходимо погашать всю задолженность по использованному лимиту кредитования до истечения льготного периода.

Таким образом, при условии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору полная стоимость кредита составляет ~~~% годовых.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными требования истца о признании договора недействительным в указанной части, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, поскольку дана обязанность была надлежаще исполнена ответчиком.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец просит суд признать недействительным абз. 4 кредитного договора № от **/**/**** в части завышенной неустойки, снизить завышенную неустойку.

В соответствии с абз.4 текста договора - «Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта - ~~~, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – ~~~ руб. за факт образования просрочки».

Истцом данное условие договора подписано добровольно, без принуждения, доказательств обратного суду не представлено. Королева Е.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитного договора Королева Е.В. не понимала условий заключения кредитного договора, не осознавала последствий его заключения.

Само по себе оспариваемое условие кредитного договора не противоречит положениям действующего законодательства. Так, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме. Сами же по себе указанные размеры неустойки не нарушают норм действующего законодательства, не влекут нарушение прав истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а равно потому, что в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено требований о взыскании с Королевой Е.В. денежных средств, на основании оспариваемых положений договора.

Также истцом Королевой Е.В. не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав при заключении договора стандартной формы. Суд полагает, что поскольку в соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, а из текста искового заявления следует, что истец Королева Е.В. воспользовалась суммой предоставленного кредита, суд полагает данный довод истца необоснованным.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае совершения банком уступки прав требований по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Истцом не представлено доказательств того, что при переуступке долга будут нарушены положения ст.383, ч.2 ст.388 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, оспариваемый истцом п. 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета соответствует нормам действующего законодательства, права истца как потребителя не нарушает.

Заключение договора займа Королевой Е.В. на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон «О защите прав потребителей», ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, истец тем самым приняла его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к истцу не предъявлялось.

Вместе с тем суд полагает обоснованными требования истца в части признания недействительным заявления клиента о присоединении к программе страхования, содержащегося в Заявлении Клиента о заключении Договор кредитования № № от **/**/**** по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя только в том случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Из текста (абз. 13) Заявления Клиента о заключении Договор кредитования № № от **/**/**** следует, что Королева Е.В. просила Банк присоединить ее к Программе страхования. Указано, что Королева Е.В. понимает и соглашается с тем, что в случае отказа от участия в Программе страхования (прекращение страхования жизни здоровья Клиента, заключенного в обеспечение по Договору кредитования) процентная ставка по кредиту считается измененной и как измененная считается равной ~~~% годовых.

Однако в этом же Заявлении указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, Королевой Е.В. известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Данное условие является типовым, включено в бланк заявления и, по мнению суда, противоречит абз. 13 указанного Заявления Клиента о заключении Договор кредитования № № от **/**/**** Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлено отдельного заявления Королевой Е.В. о согласии о присоединении к Программе страхования.

Таким образом, из текста представленного истцом Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № № от **/**/****. следует, что услуга по присоединению к Программе страхования была навязана ответчиком Королевой Е.В., что противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, поскольку Королевой Е.В. не представлено доказательств того, когда и какие суммы были удержаны с нее ответчиком в качестве платы за присоединение к Программе страхования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании начисленной и удержанной страховой премии. При этом суд учитывает, что истцом не заявлено соответствующего ходатайства об истребовании необходимых сведений у ответчика.

На основании изложенного, поскольку истцом не заявлено о применении иных последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для их применения.

Поскольку факт нарушения прав Королевой Е.В., как потребителя банковских услуг, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., которая определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия, направленная ответчику, последним не была исполнена в добровольном порядке, с ответчика в пользу Королевой Е.В. необходимо взыскать штраф в размере ~~~

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Е.В. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично - признать недействительным заявление клиента о присоединении к программе страхования, содержащееся в Заявлении Клиента о заключении Договор кредитования № от **/**/****

Взыскать с ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Королевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ руб.

В остальной части исковые требования Королевой Е.В. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лозневая