Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2012 ~ М-2864/2012 от 22.11.2012

2-2170/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего: судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вацеба М.И. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,                      

УСТАНОВИЛ:

Вацеба М.И. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой была проведена перепланировка и переустройство: в помещении №2 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа; в помещении №4 выполнен демонтаж железобетонной перегородки, в помещении №1 выполнен демонтаж деревянного дверного блока; в помещениях №4 и №5 выполнен демонтаж сантехнических приборов (раковин); в помещениях №1 и №4 в общей стене зашит дверной проем; в помещении №4 выполнен перенос сантехнического прибора (унитаз); в помещении №3 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина); между помещениями №1 и №2, №1 и №5 выполнен монтаж перегородок с дверными проемами. В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры составила <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>. Истец просил сохранить квартиру <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Вацеба М.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Ульянова Л.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2012 №105, сроком действия до 31.12.2012, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация Ленинского района г.Томска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: не приведены мнения жильцов квартир, прилегающих к указанной квартире; нет актов скрытых работ на монтаж раковины в помещении №3, кроме того, раковина установлена в ранее жилой комнате, следовательно, отсутствует необходимая вентиляция; к исковому заявлению не приложен поэтажный план, а следовательно, невозможно определить, не крепится ли сантехнический прибор непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам; нет подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан и отсутствия угрозы жизни и здоровью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от 04.02.2011 Вацеба М.И. принадлежит двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> на основании договора дарения от 20.01.2011 (л.д.22).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.04.2012 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в указанном жилом помещении, состоящем из помещений №№ 1-6, произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно: в помещении №2 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа; в помещении №4 выполнен демонтаж железобетонной перегородки, в помещении №1 выполнен демонтаж деревянного дверного блока; в помещениях №4 и №5 выполнен демонтаж сантехнических приборов (раковин); в помещениях №1 и №4 в общей стене зашит дверной проем; в помещении №4 выполнен перенос сантехнического прибора (унитаз); в помещении №3 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина); между помещениями №1 и №2, №1 и №5 выполнен монтаж перегородок с дверными проемами. В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры составила <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>.

Как следует из решения администрации Ленинского района г. Томска №166/1 от 10.08.2012, в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу <адрес обезличен> Вацеба М.И. отказано (л.д. 5).

Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» №321/12 от 23.04.2012 следует, что в указанной квартире произведены следующие работы по перепланировке (переустройству) помещений: в помещении №2 выполнен демонтаж самонесущих деревянных конструкций встроенного шкафа; в помещении №4 выполнен демонтаж железобетонной перегородки, в помещении №1 выполнен демонтаж деревянного дверного блока; в помещениях №4 и №5 выполнен демонтаж сантехнических приборов (раковин); в помещениях №1 и №4 в общей стене зашит дверной проем; в помещении №4 выполнен перенос сантехнического прибора (унитаз) с выполнением работ по гидроизоляции; в помещении №3 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковина); между помещениями №1 и №2, №1 и №5 выполнен монтаж перегородок с дверными проемами. Квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу <адрес обезличен> соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п.19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Как следует из материалов дела, при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения была произведена установка нового сантехнического прибора – раковины в комнате-столовой. При этом дополнительной нагрузки на существующие сети жилого дома возложено не было, поскольку в помещении кухни раковина была демонтирована. При переносе сантехнического прибора – унитаза были выполнены работы по гидроизоляции.

Согласно акту на скрытые работы от 30.03.2012, выполненному ООО «Гаруда», при осмотре выполненных скрытых работ по устройству гидроизоляционного покрытия в санузле в двухкомнатной квартире <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> установлено, что работы по устройству гидроизоляционного покрытия в санузле проведены в полном соответствии с СНиП, признаков снижения гидроизоляционной устойчивости не обнаружено, дефектов не выявлено, качество применяемых материалов соответствует требованиям СНиП.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 24.04.2012 ЗАО «Пирант-Т» проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению по результатам визуального обследовании несущих и ограждающих конструкций, выполненному ООО «Кадастровые технологии» от 11.04.2012 при выполнении строительных работ в квартире по адресу <адрес обезличен>, увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Истцом представлен поэтажный план, из которого следует, что в результате перепланировки не произошло присоединения санитарных приборов, расположенных в разных квартирах на одном этаже к одному отводному водопроводу, соответственно требования п.17.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при проведении перепланировки соблюдены.

Из заявления ФИО1 от 14.12.2012, проживающей по адресу <адрес обезличен> следует, что возражений против проведенной перепланировки в соседней квартире <номер обезличен> нет.

Как следует из акта на скрытые работы от 13.12.2012, ООО «ПромСтрой» был произведен осмотр выполненных скрытых работ по устройству гидроизоляционного покрытия в комнате-столовой в двухкомнатной квартире по адресу <адрес обезличен>, при осмотре установлено, что работы по устройству гидроизоляционного покрытия в комнате-столовой в полном соответствии со СНиП, признаков снижения гидроизоляционной устойчивости не обнаружено, дефектов не выявлено, качество применяемых материалов соответствует требованиям СНиП, оценка качества работ и соответствия их своему назначению – удовлетворительная.

Из представленного дизайн-проекта комнаты-столовой видно, что раковина, установленная в зоне комнаты-столовой, не имеет непосредственного крепления к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, крепится в столешне кухонного стола, также над зоной приготовления пищи установлен вытяжной шкаф с выводом в существующий вентиляционный канал (л.д. 43-59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Вацеба М.И. к Администрации Ленинского района г. Томска подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что для проведения перепланировки (переустройства) указанного жилого помещения истцом не было получено соответствующих разрешений, она отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ №4 ░ №5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ №4 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ №2, №1 ░ №5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░