Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4269/2011 от 31.05.2011

Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-4269

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Рябус О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Винокурова В.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым

ВИНОКУРОВ В.В., ранее судимый: 1)6.11.2002 г. по ст.105 ч.2 п. «ж», 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 30.10.2009 г.; 2)14.09.2010 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 7.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Винокурова В.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Винокуров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. путём нанесения двух ножевых ранений, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов и в левое плечо. Преступление совершено 4.07.2010 г. во дворе дома при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал частично и от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, не гуманным, суровым. Считает, что суд нарушил Конституцию РФ, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Настаивает, что преступление совершил в состоянии аффекта, что подтвердил потерпевший, который просил прекратить дело, поскольку он довёл Д. до того, что у неё произошло прерывание беременности. Это подтвердили Д., Л., Л. Он раскаялся и загладил вину. Просит учесть изменения, внесённые в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., приговор (отменить) изменить, переквалифицировав его действия на ст.113 УК РФ, снизить наказание до 2-х лет лишения свободы. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, поскольку его избивали сотрудники правоохранительных органов, и он страдает психическим заболеванием – шизофренией. В судебном заседании он заявлял ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, но суд не проверил его состояние здоровья.

Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.111 ч.1 УК РФ. Вина осуждённого доказана, доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта и для изменения квалификации на ст.113 УК РФ нет. Из материалов дела следует, что 4.07.2010 г., примерно в 11 часов между осуждённым и потерпевшим произошёл конфликт, в процессе которого потерпевший ударил осуждённого. После этого осуждённый ушёл на пруд, где распивал спиртные напитки. По возвращению домой, примерно в 16 часов, осуждённый, проходя мимо дома С., вошёл во двор к потерпевшему и нанёс ему три ножевых ранения. Затем он пошёл к себе домой, вымыл от крови нож, который впоследствии выдал сотрудникам милиции, дав подробные показания о происшествии, чем заслужил применение ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. Ни о каком аффекте, в данном случае, нет и речи. Версия осуждённого «о внезапно возникшем волнении» проверялась судом и обоснованно была отвергнута. Медицинских документов, подтверждающих преждевременное прерывание беременности Дёминой, и вообще, что она когда-либо была беременна, в деле нет. Согласно показаниям свидетелей, Дёмина, как и другие отдыхающие, на пруду распивала спиртные напитки. Именно в процессе употребления спиртных напитков ей стало плохо. Заявление о психической болезни осуждённого голословно. На учёте у врача-психиатра он не состоит. (л.д.75) Согласно протоколу судебного заседания никаких ходатайств от защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы осуждённому не поступало. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания в этой части рассмотрены в установленном порядке и оставлены без удовлетворения. Оснований сомневаться в том, что осуждённый отдавал отчёт своим действиям в момент совершения преступления и мог руководить ими, судебная коллегия не имеет.

Наказание Винокурову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 62 ч.1 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления и мнения потерпевшего, который действительно просил прекратить дело. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

Однако приговор подлежит изменению на основании ст.10 УК РФ, поскольку после провозглашения приговора в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. были внесены изменения, исключающие нижний предел санкции ст.111 ч.1 УК РФ, по которой осуждён Винокуров В.В. Действия осуждённого необходимо переквалифицировать на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судебная коллегия также полагает, что в связи со смягчением санкции нормы уголовного закона, по которой осуждённый признан виновным, ему следует смягчить наказание в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА В.В. изменить, переквалифицировав его действия на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи