Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2019 ~ М-750/2019 от 06.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева Александра Владимировича к АО «РТК» о защите прав потребителя,

Установил:

Королев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон №, imei№, цена которого составляет 61 990 руб. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: не работает. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы и проведении проверки качества в присутствии истца. Ответчик прислал ответ, в котором предлагал истцу передать товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно ответу АО «РТК» обратился по адресу: г.<адрес>, каб. 416 с целью передачи телефона и возврата денежных средств. Ответчик после проверки качества выписал акт о том, что дефектов не обнаружено, и не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 61990 руб.; неустойку в размере 13 000 рублей за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с перерасчетом на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; неустойку со дня, следующего после принятия решения, из расчета 1% (619,90 руб.) от цены товара (61990 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хаметова З.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Демина А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец в своей претензии не указал конкретной неисправности устройства, сформулировав дефект как «телефон не соответствует техническим характеристикам, не работает в полном объеме». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки качества в телефоне не проявились какие-либо дефекты, о чем был составлен акт, подписанный обеими сторонами. Своего несогласия с результатом данной проверки истец не выразил, таким образом, спор о наличии в товаре дефекта и причинах его возникновения отсутствовал. После чего истец обратился в суд с иском.Дефект в товаре установлен достоверно лишь по результатам судебной экспертизы. Считает, что такое поведение истца является злоупотреблением правами потребителя, в связи с чем считает, что оснований для привлечения продавца к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона № imei№. Цена продажи товара составила 61 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д.4).

Также установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал надлежащим образом работать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д.5), указав, что телефон «не соответствует техническим характеристикам, не работает в полном объеме», и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 об.).

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил в адрес истца ответ, в котором предложил представить товар для проведения проверки его качества. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр товара, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8), согласно которому заявленный недостаток – «телефонный аппарат не работает в полном объеме» не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ Королеву А.В. был направлен ответ по результатам рассмотрения претензии, в котором указывалось, что проведенная проверка качества товара показала отсутствие заявленного истцом недостатка. В случае проявления дефекта вновь, истцу предложено обратиться в офис продаж для проведения гарантийного ремонта. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском в суд.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаЭкспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от 2ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-19, согласно которому мобильный телефон №, imei№, имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект имеет скрытый производственный характер(л.д. 28-39).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт Курицкий Е.А. подтвердил выводы своего заключения, пояснив, что возможность ремонта внеавторизованных центрах даже не рассматривается, так как это не является квалифицированным ремонтом, выявленный дефект относится к полному нарушению работоспособности, так как аппарат не выполняет все функции в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон № оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Выявленный недостаток телефона может быть охарактеризован как существенный, т.к. недостаток делает невозможным использование телефона в соответствии с его целевым назначением и квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным (л.д.34).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов, в связи с чем указанный договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 61 990руб.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара и воспользовался этим правом. Однако истец после проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, которая не подтвердила заявленный недостаток, никаких возражений не представил, в акте проверки несогласие с результатами проверки не отразил, на проведении независимой экспертизы качества товара истец не настаивал, доказательств обратного суду не представлено, не обратился к продавцу с повторной претензией, в которой более подробно и точнее сформулировал бы возникший дефект в трактовке, исключающей неоднозначное толкование.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Также суд учитывает, что наличие в проданном истцу товаре производственного дефекта установлено лишь в ходе судебного разбирательства проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой.

Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истца. Последнее оценивается судом как недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поведение истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 8000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 089,70 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Королева Александра Владимировичаудовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Королевым Александром Владимировичем к АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Королева Александра Владимировичауплаченную за товар денежную сумму в размере 61 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублейи расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Обязать Королева Александра Владимировича возвратить АО «РТК» №, imei № с отнесением всех издержек по передаче вещи на АО «РТК».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РТК»в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 089 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            /подпись/                                       Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.