Определение по делу № 2-1407/2020 ~ М-1317/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1407/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года                                                                                              г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

при участии:

истца - Климаковой Д.С.,

представителя истца - Филипповой Т.И. (по доверенности),

ответчика - Гришина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Климаковой Дарьи Сергеевны к Гришину Степану Андреевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

установил:

        Климакова Д.С. обратилась в суд к Гришину С.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

        После смерти Гришиной Т.В., умершей 18.07.2015г., истец получила по наследству 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также истице принадлежит 1\2 доля этой квартиры по Договору № на передачу квартир в собственность гражданам от 29.07.1997г.

Квартира двухкомнатная общей площадью 46,8кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м.( комната 10 кв.м, и 19,8 кв.м.) на пятом этаже девяти этажного жилого дома. Кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры    508.156, 27 руб. Среднерыночная стоимость по независимой оценке от 19.06.2020г. составляет 1 800 000 руб., 1\4 доля равна 450 000руб.

Мать истицы состояла в зарегистрированном браке с Гришиным А.П. После ее смерти его сын ответчик Гришин С.А. позвонил ей и потребовал ключи от квартиры, угрожал вскрыть двери, самовольно вселиться и продать свою долю другим лицам. Он сообщил, что отец подарил ему унаследованную 1\4 долю в квартире. Истица предложила ответчику выплату денежной компенсацию по разумным ценам за его долю, т. к. в одной квартире проживать они не смогут, доля ответчика незначительная, менее размера одной маленькой комнаты. Однако, ответчик потребовал за свою долю в квартире завышенную сумму. При этом он никогда в спорной квартире не проживал, не зарегистрирован, в данном жилье не нуждается.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд прекратить право собственности ответчика на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ему денежной компенсации в сумме 450 000 руб.; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 450 000 руб. за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности за ней на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины 7700р., оплате услуг оценщика 1200р., оплате юридических услуг.

            В судебное заседание истец Климакова Д.С. и ответчик Гришин С.А. представили мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

            Прекратить право собственности за Гришиным Степаном Андреевичем на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ему денежной компенсации за эту долю в сумме 450 000 руб.

           Признать право собственности за Климаковой Дарьей Сергеевной на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

          Климакова Дарья Сергеевна в момент подписания соглашения выплачивает Гришину Степану Андреевичу денежную компенсацию в сумме 450 000 руб. за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по расписке.

           Климакова Дарья Сергеевна отказывается от своих исковых требований в полном объёме.

            Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, Стороны оставляют за собой, что в последующем исключает возможность обращения за взысканием судебных расходов по делу. Стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу по данному спору.

          Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что заключенное сторонами на вышеуказанных условиях мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное мировое соглашение на следующих условиях:

            Прекратить право собственности за Гришиным Степаном Андреевичем на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой ему денежной компенсации за эту долю в сумме 450 000 руб.

           Признать право собственности за Климаковой Дарьей Сергеевной на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

          Климакова Дарья Сергеевна в момент подписания соглашения выплачивает Гришину Степану Андреевичу денежную компенсацию в сумме 450 000 руб. за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по расписке.

           Климакова Дарья Сергеевна отказывается от своих исковых требований в полном объёме.

            Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, Стороны оставляют за собой, что в последующем исключает возможность обращения за взысканием судебных расходов по делу. Стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу по данному спору.

             Производство по делу № 2-1407/2020 по иску Климаковой Дарьи Сергеевны к Гришину Степану Андреевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации - прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                Т.А. Тимофеева