Судебный акт #1 () по делу № 22-382/2015 от 30.01.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-382/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 16 февраля 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

адвоката Зиганшина Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе Горелова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2014 года, которым адвокату Кутдусову М.С. в интересах осужденного

ГОРЕЛОВА В*** А***, *** отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Зиганшина Д.К. по доводам жалобы и прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Горелов В.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, характеризуется положительно с места работы. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он не имеет возможности погасить иск потерпевшему в полном объеме, в связи с низкой заработной платой. Не предпринимает мер по погашению исполнительного листа, поскольку является юридически неграмотным; не был должным образом проинформирован о мерах по поиску исполнительного листа. Утверждает, что в случае условно-досрочного освобождения он обязуется трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить иски потерпевшим. Просит объективно рассмотреть его ходатайство и удовлетворить его.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании адвокат Зиганшин Д.К. доводы жалобы поддержал; прокурор Чашленков Д.А. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 01.07.2014 года Горелов В.А. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода); ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания с 29.07.2014 года. Конец срока - 28.04.2016 года.

Адвокат Кутдусов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Горелова В.А. от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Кутдусова М.С., отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Горелов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений и взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения Горелов В.А. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, взысканий не имеет.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой достаточных мер для погашения гражданского иска, причиненного в результате преступления, не принимает.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Горелов В.А. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства.

Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений, в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, анализ данных о личности Горелова В.А. и его поведения за период нахождения в исправительном учреждении, не позволяет прийти к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2014 года в отношении осужденного ГОРЕЛОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Копилов