Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2015 ~ М-3855/2015 от 23.11.2015

Дело №2-3078/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.С. Корнеевой

при секретаре Д.А. Азаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ – Шевцова И.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2015, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ – Игловской Е.И., действующей на основании доверенности от 15.12.2015, гражданское дело по иску Попова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Попов С.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области. В обоснование требований указал, что 02.02.2012 приговором Асиновского городского суда Томской области был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Кассационным определением от 16.04.2012 приговор был изменен в части наказания. Постановлением президиума Томского областного суда от 14.06.2013 приговор Асиновского городского суда Томской области от 02.02.2012 и кассационное определение Томского областного суда от 16.04.2012 в отношении Попова С.А. изменены, уголовное дело в части осуждения Попова С.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, по ч.1 ст.232 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Поповым С.А. признано в этой части право на реабилитацию, исключено указание о назначении Попову С.А. окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в части осуждения Попова С.А. по ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст.228.1 УКРФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в негативных переживаниях, стрессе, негативном эмоциональном состоянии. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Попов С.А., надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Шевцов И.А., иск не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, не доказан и чрезмерно завышен. Полагал, что истец не доказал наличия моральных страданий, учитывая личность истца, его постоянное противоправное поведение, считал, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ – Игловская Е.И., считала исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, не отрицала, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что

27.07.2011 - следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Попова С.А. по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.1 УК РФ и принятии его к производству.

03.06.2011 - Попов С.А. написал явку с повинной, в которой сознался в том, что с декабря 2010 года употребляет героин. В апреле 2011 года он решил продавать героин в г.Асино (который закупал в г. Томске), предложил это делать своей сожительнице Козюковой Г.С. Вместе с ней они расфасовывали героин по «чекам» и производили его продажу.

05.06.2011- вынесено постановление о привлечении Попова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в качестве обвиняемого.

06.06.2011- перед судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова С.А. обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

06.06.2011- постановлением Асиновского городского суда Томской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.09.2011 - Попов С.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.

20.09.2011 - составлено обвинительное заключение по обвинению Попова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 02.02.2012 Попов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено осужденному Попову С.А. исчислять с 02.02.2012, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 04.06.20011 по 01.02.2012. Меру пресечения Попова С.А. (заключение под стражу) оставить до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением Томского областного суда от 16.04.2012 приговор Асиновского городского суда Томской области от 02.02.2012 в отношении Попова С.А. изменен, исключено из резолютивной приговора указание о назначении осужденному Попову С.А. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч.3 ст.69 УКРФ, указано в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №429 ФЗ путем поглощения более строгим менее строго наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением президиума Томского областного суда 14.06.2013 приговор Асиновского городского суда Томской области от 02.02.2012 и кассационное определение Томского областного суда от 16.04.2012 в отношении Попова С.А. изменены, уголовное дело в части осуждения Попова С.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, по ч.1 ст.232 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признано за Поповым С.А. в этой части право на реабилитацию, исключено указание о назначении Попову С.А. окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в части осуждения Попова С.А. по ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст.228.1 УКРФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в остальной состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что Попов С.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, по ч.1 ст.232 УК РФ, следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что на момент предъявления Попову С.А. обвинения по прекращенным эпизодам он ранее привлекался к уголовной ответственности, после отбытия наказания не встал на путь исправления и был впоследствии судим за совершенные преступления, что подтверждается справкой от 15.12.2015.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, характеризирующие личность Попова С.А., с отрицательной точки зрения, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по ст. ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, по ч.1 ст.232 УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по ч.3 ст.30 п. а ч.2 ст.228.1 УК РФ, за совершение данных преступления истец приговором суда, вступившим в законную силу, признан виновным. Мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу применялись, в связи с обвинением в совершении преступлений, за совершение которых он был осужден, время содержания под стражей впоследствии зачтено судом в срок наказания по приговору.

Указанные обстоятельства, характеристика личности истца учитываются судом при определении компенсации морального вреда, размер которой в заявленной сумме истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/ рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, особенностям его личности, обстоятельствам дела, при которых причинен вред, требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попова С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         -подпись-                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья: Т.С. Корнеева

Секретарь: Д.А. Азаркина