Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-78/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1014/2022

22RS0066-01-2022-000094-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2022 года                                                                                     город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.,

при секретаре                   Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Тюжиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Тюжиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Тюжиной Е.В. по кредитному договору перешло к ООО «Компания Траст», сумма уступки составила <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюжина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредиту перед банком погашена. О состоявшейся переуступке прав ее не уведомили. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 24.5 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата - ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Процентный период - каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца. Аннуитетный платеж - <данные изъяты> Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора, договор подписан ответчиком и Банком.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями вышеприведенных статей ГК РФ, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В дату реорганизации наименование ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № заключенному с Тюжиной Е.В., в размере <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - госпошлина) перешли к ООО «Компания Траст». Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 5.5 кредитного договора, Тюжина Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доводы ответчика о том, что ООО «Компания Траст» является ненадлежащим истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлен договор уступки прав от 29.11.2018, надлежаще подписанный обеими сторонами, на договоре проставлены печати. Доказательств того, что данный договор оспорен, признан недействительным или незаключенным, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и Банком договор не предусматривает необходимость получения согласия банка на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, к ООО «Компания Траст» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Тюжиной Е.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору. ООО «Компания Траст» в настоящий момент является новым кредитором и как следствие надлежащим истцом по делу.

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчиком Тюжиной Е.В. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Требование о досрочном взыскании задолженности в адрес заемщика не направлялось, письменные доказательства этому не представлены.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения данного обязательства считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), таким образом, имеет право на взыскание задолженности за предшествующие три года, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Барнаула с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюжиной Е.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с Тюжиной Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 20 дней) включению в срок исковой давности не подлежит, в указанный период его течение было приостановлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода, в течение которого действовал судебный приказ, истцом срок исковой давности не пропущен.

Из информации Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю следует, что на исполнении в Новоалтайском МОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. с должника Тюжина Е.В. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст». В рамках исполнительного производства на депозитный счет Новоалтайского МОСП поступало <данные изъяты>., перечислены взыскателю.

Возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в исковых требованиях, так как обязательство прекращается надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он не учитывает суммы, взысканные с ответчика по судебному приказу в размере <данные изъяты>., что подтверждается ответом Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности суд учитывает положения ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд взыскивает с Тюжиной Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,93 %).

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюжиной Е.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.