Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2015 ~ М-915/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1105/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 марта 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Никуленок О.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Левъ»,

представителя истца Акимова С. В., действующего на основании доверенности от 07 февраля 2014 года,

ответчика Иркаевой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Левъ»к Иркаевой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОО Юридическое бюро «Левъ» (далее по тексту ООО Юридическое бюро «Левъ»»обратилось в суд с иском к Иркаевой Ю.С.о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указанно, что 06 февраля 2012 г. между ответчиком и ООО «Экспресс займы» был заключен договор займа №12, по условиям которого заимодавец передал в распоряжение ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 06 февраля 2012 г. В свою очередь ответчик, согласно пункту 1.1. Договора обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 1.5% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 3.1. Договора), на срок 14 дней, до 21 февраля 2012 г. (пункт 1.2. Договора) Таким образом, 21 февраля 2012 г. ответчик должен был оплатить проценты а пользование кредитом в размере 1 470 рублей, а также сумму основного долга.

21 февраля 2012 г. ответчик проценты за пользование кредитом не оплатил, сумму займа не вернул, и по настоящее время продолжает уклоняться от своей обязанности указанной в пункте 2.1.1 Договора.

Таким образом, согласно пункту 4.1. Договора в случае нарушения «Заемщиком» сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Обществу проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами, со дня получения этой суммы до возврата денежных средств», т.е. 140 рублей в день.

Всего с 06 февраля 2012 г. по 20 февраля 2015 г. (1109 дней) сумма просроченных процентов на день подачи искового заявления составляет 155 260 рублей.

В соответствии с Договором уступки права требования от 27 февраля 2014 г. №05/02/2014, ООО «Экспресс Займы» передал право требования долга по договорам займа ООО «Юридическому Бюро «Левъ», в том числе и по договору, заключенному между ответчиком и ООО «Экспресс займы» от 06 февраля 2012 г. за №12, о чем ответчику было отправлено письменное уведомление от 27 февраля 2014 г., в котором ему было предложено в добровольном порядке оплатить сложившуюся на тот момент задолженность. Не смотря на это, ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательства по Договору займа.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа в размере 7 000 рублей.

- проценты за просрочку в размере 70 000 рублей.

- на представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Юридическое бюро «Левъ» Акимов С.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иркаева Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2012 г. между ответчиком и ООО «Экспресс займы» был заключен договор займа №12 (л.д.5).

В соответствии с условиями договора, заимодавец передал в распоряжение ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 06 февраля 2012 г. (л.д. 6).

Согласно пункту 2.1. Договора заёмщик обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1.5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (пункт 3.1. Договора), на срок 14 дней, до 21 февраля 2012 г. (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает Обществу проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами, со дня получения этой суммы до возврата денежных средств.

В соответствии с Договором уступки права требования от 27 февраля 2014 г. №05/02/2014 ООО «Экспресс займы» - цедент передало право требования долга по договору займа №12 от 06 февраля 2012 г., заключенного с Иркаевой Ю.С. ООО «Юридическое Бюро «Левъ» (л.д. 12-13).

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 договора цессии к цессионарию переходят права и обязанности цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые установлены договором между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме, право на неуплаченные, просроченные и повышенные проценты.

Следовательно, ООО «Юридическое Бюро «Левъ» перешли все права заимодавца по договору займа № 12 от 06 февраля 2012., заключенному между ООО «Экспресс займы» - заимодавцем и Иркаевой Ю.С. - заёмщиком.

Иркаева Ю.С. не исполнила свои обязанности по указанному договору, не производит выплату платежей основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 14.11.2014 года составляет:

7 000 рублей - сумма основного долга по договору займа;

70 000 рублей - проценты за просрочку выплаты сумм по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ООО «Экспресс займы» направило в адрес ответчика 27 февраля 2014 г. требование оплатить задолженность по договору займа, которое по настоящее время не удовлетворено. В этом требовании ООО «Экспресс займы» известило Иркаеву Ю.С. о передачи прав требования долга по договору займа, заключенному с ней, ООО «Юридическое Бюро «Левъ».

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, то исковые требования истца о взыскании с него невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом за период с 07 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года подлежат удовлетворению по основания статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 рублей – сумму займа, 1 960 рублей - сумму процентов за пользование займом за период с 07 февраля 2012 г. по 20 февраля 2012 г., согласно следующего расчета (7000 руб. х 2% х 14 дн.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 70 000 рублей из расчета 2% за просрочку возврата суммы займа, что согласно представленного им расчета, за период с 07 февраля 2012 г. по 20 февраля 2015 года, составляет 1555 260 руб, согласно следующего расчета ( 7000 руб. х 2% х 1109 дн.)

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, заём предоставлен на 14 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 24 февраля 2012 г.

Начисление процентов за просрочку возврата суммы займа следует с 21 февраля 2012 года.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде 2 % за каждый день просрочки уплаты суммы займа, т.е. в размере 730 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых. При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа ко взысканию за пределами срока возврата за период Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21 февраля 2012 г. по 20 февраля 2015 года составляет 153 300 рублей, согласно следующего расчета ( 7000 руб. х 2% х 1095 дн.), что почти в двадцать раз превышает долг по основному обязательству.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами наступил 21 февраля 2012 г., однако истец обратился в суд только 20 февлаля 2015 г. Истцом в течение почти трех лет не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа..

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 45 000 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

Общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53960 рублей, согласно следующего расчета ( 7000 руб. основной долг + 1960 руб. проценты за пользование кредитом + 45000 руб. проценты за просрочку уплаты суммы долга).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что ответчица не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковое заявление ООО «Юридическое Бюро «Левъ» оплачено государственной пошлиной в размере 2 510 руб., согласно квитанции от 20 февраля 2015 г. исчисленный в соответствии с подпунктами 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

С учетом удовлетворенного размера исковых требований в сумме 53960 рублей, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 80 коп, согласно следующему расчету: (53 960 руб. – 20000 х 3% + 800 = 1818 руб. 80 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Левъ»к Иркаевой Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иркаевой С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Левъ» задолженность по договору займа №12 от 06 февраля 2012 года в размере 53 960 (пятидесяти три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей) 80 копеек, а всего 60 778 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 31 марта 2015 г.

Судья О.Н.Ионова