Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9287/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-9287/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 августа 2016 года гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Колесникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2016 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Колесникову А.С. указав, что 12 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления оферты клиента, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колесников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Соин Н.Ю. в судебном заседании просил снизить заявленный размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 12 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления оферты клиента, сумма кредита <данные изъяты> копейки, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 36,65 %.

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному и заявленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12 апреля 2016 года по договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг <данные изъяты> копеек, плата за пропуск платежей <данные изъяты> копеек.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из вышеуказанного расчета задолженности видно, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует условиям кредитного договора и не является чрезмерным, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванной нормы Закона, а также в соответствии со статьями 309, 310, 314, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. С. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий