Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6176/2021 от 16.06.2021

Дело 2-6176/2021 151

24RS0033-01-2021-000972-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском, прося взыскать с ответчика возмещение ущерба от ДТП в размере 50971 руб., стоимость досудебной экспертизы – 3500 руб., расходы по госпошлине – 1729 руб.

Данные требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года, произошло ДТП между машиной, под управлением ответчика, и автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением А7

Виновным в ДТП является ответчик, который, двигаясь задним ходом допустил наезд на машину истца.

Для определения размера ущерба обратился в экспертную организацию, которой уплатил 3500 руб. Данные расходы истца вынужденные, т.к. он вынужден был доказывать размер ущерба.

Истец не явился. Был уведомлен. Представитель истца просил вынести решение в заочном порядке в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, уведомлен лично, согласно почтового извещения

Третьи лица А6 и САО ВСК не явились, представителей не направили. Возражений по иску не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск, при имеющейся явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил-

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1079 ГК РФ, 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, копии административного материала, пояснений стороны истца, 00.00.0000 года, в районе Х, произошло столкновение автомобилей ХОНДА г\н У под управлением А7 и автомобиля МАЗДА г\н У под управлением ответчика.

ДТП произошло ввиду того, что автомобиль, под управлением ответчика, не уступил преимущества при выполнении маневра движения задом, в движении машине под управлением А7

Данное суд установил из справки о ДТП, объяснений участников ДТП.

Иных обстоятельств ДТП суд не установил.

Пункт 8.12 ПДД гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд полагает возможным прийти к выводу, что именно в действиях ответчика, лежит прямая причинная связь с ДТП, когда данный водитель, при выполнении маневра движения задним ходом допустил ДТП, выполняя маневр небезопасно, не убедившись что он не создает помех иным участникам движения

Иного, в ходе судебного заседания, суд не установил. Ответчик, ввиду неявки на суд, не предоставили доказательств своей невиновности в ДТП, виновности в ДТП истца, иных лиц.

Как видно из справки о ДТП, СТС, автомобиль ХОНДА г\н У, пострадавший от действий ответчика, принадлежит на праве собственности истцу.

Разрешая исковые требования истца, о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет ответчика, суд полагает установить обязанность по возмещению ущерба за счет именно ответчика

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что ответчик виновен в ДТП, именно он причинил ущерб истцу, в виде повреждения автомобиля.

Обращаясь в суд, истец представил заключение ООО ЭСКО, от 00.00.0000 года, согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа равен 50971 руб., а без износа, 142381 руб.

Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется; ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

В свою очередь, как видно из справки о ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

Соответственно, поскольку ответственность ответчика застрахована не была, при этом, то суд полагает взыскать сумму ущерба, причиненного истцу, от повреждения автомобиля, именно с ответчика и именно в вышеуказанном размере.

Ответчик не предоставил доказательства иного размера ущерба, иной стоимости устранения ущерба, не предоставил заключения эксперта о иной стоимости ущерба, и не предоставил доказательств, что его ответственность была застрахована и за него несет обязательства по возмещению ущерба иное лицо.

Требования истца о возмещении ущерба с учетом износа не нарушают прав ответчика. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, расходы по досудебной экспертизе, в общей сумме 3500 руб. подтверждены документально платежными документами, стоимость экспертизы соответствует ее качеству и характеру, средней стоимости данного рода услуг на рынке услуг, то суд полагает возместить истцу за счет ответчика расходы истца по досудебной экспертизе в полном объеме.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины – 1729 руб. подтверждены документально, решение выносится в пользу истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, вышеуказанную сумму

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу А2 с А3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере: 50971 руб. за поврежденный автомобиль, 3500 руб. – за досудебную экспертизу, 1729 руб. – возврат госпошлины

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.8.2021 года