Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1459/2018 ~ М-813/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.04.2018 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре                Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1459/18 по административному иску ЗАО «Ренфорс-НТ» к Государственной инспекции труда в адрес о признании распоряжения о проведении проверки незаконным,

установил:

ЗАО «Ренфорс-НТ» обратилось в суд с административным иском о признании распоряжения о проведении проверки незаконным. Просит признать незаконным распоряжение Государственной инспекции труда в адрес №...-ОБ/355/107/1 от дата. Обязать Государственную инспекцию труда в адрес отменить распоряжение №...-ОБ/355/107/1 от дата. Вынести в адрес Государственной инспекции труда в адрес частное определение об устранении нарушений законности. Взыскать с Государственной инспекции труда в адрес расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от дата от ЗАО «Ренфорс-НТ» принят отказ от части административного иска в ГИТ в адрес об обязании ответчика отменить распоряжение №.../ОБ/355/107/1 от дата.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ЗАО «Ренфорс-НТ» - Нечипоренко Н. В., действующий на основании доверенности от дата, уточнил административные исковые требования. В связи с допущенной в просительной части иска технической ошибкой, просит признать незаконным распоряжение государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И. В остальной части требования оставил без изменения. С учетом уточнений просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в суд не явился, направил отзыв на иск.

Заинтересованное лицо Ш. С. В. в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в адрес издано распоряжение №... –И от дата о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО «Ренфорс-НТ».

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает распоряжение ответчика от дата, в суд с иском обратился дата. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылается на то, что согласно п.п. 8,13 ст. 10 ФЗ от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Однако, в распоряжении №...-И от дата и других документах, подготовленных по их результатам, отсутствуют сведения о согласовании указанной проверки с органами прокуратуры адрес.

Кроме того, в ЕИС «Единый реестр проверок», размещенном на сайте www.proverki.gov.ru, сведения о внеплановой проверке организации, согласно распоряжению от дата отсутствуют.

Следовательно, по мнению истца, нарушена процедура организации и проведения проверки.

Поводом для проведения проверки и вынесения распоряжения №...-И от дата послужило обращение от дата №...-ОБ.

С указанным обращением административный истец также не был ознакомлен.

В качестве предмета проверки в п.7 распоряжения №...-ОБ определено: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; соответствие сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) обязательным требованиям, а также данным об указанных юридических лицах и индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; проведение мероприятий:

по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;

по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

по обеспечению безопасности государства;

по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Компетенция административного ответчика определена Постановлением Правительства от дата N 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном ре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, жащих нормы трудового права» и Положением о Государственной инспекции труда в кой области, утв. приказом Роструда от дата №... и обозначенные вопросы, в т.ч. по проверке требований, установленных муниципальными правовыми актами, не отнесены к ее компетенции.

В соответствии с абз.1 ст. 15 10 Федеральный закон от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от которых действуют эти должностные лица.

Истец полагает, что при определении предмета проверки административный ответчик вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, результатом проверки послужил индивидуальный трудовой спор с Ш. С. В., тогда как в соответствии с Конвенцией Международной организации труда №... «Об инспекции в промышленности и торговле» от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Также истец указал на то, что Ш. С. В. заявлен иск в Кировский районный суд г.о. Самара к административному истцу о взыскании денежных средств за аренду принадлежащего Ш. С. В. автомобиля. Определение о принятии к производству вынесено судом дата, т.е. до момента вынесения административным ответчиком распоряжения о проверке, тем самым разрешив индивидуальный трудовой спор, что выходит за пределы компетенции административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании также указал на то, что административным ответчиком в отношении организации проводится уже вторая незаконная проверка в течение последних 2-ух месяцев, в связи с чем, просит суд вынести в адрес административного истца частное определение об устранении нарушений законности на основании п.1 ст.200 КАС РФ.

Вместе с тем, изучив вышеуказанные доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

дата в инспекцию из прокуратуры адрес поступило письменное обращение Ш. С. В. о нарушении трудовых прав ЗАО «Ренфорс-НТ», а именно о несвоевременности выплаты заработной платы в период март-август 2014г., октябрь 2014г. – март 2015г., на невозмещение расходов в период май 2016г. – декабрь 2017г. за пользование его личным имуществом – а/м «Мазда – СХ-5, госномер ***

дата Государственной инспекцией труда в адрес было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №...-И в отношении ЗАО «Ренфорс-НТ» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании обращения от дата №...-ОБ.

В силу статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица явилось обращение в ГИТ в адрес лица, состоящего в трудовых отношениях с ним, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от дата №...-И было вынесено правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках представленных полномочий.

Довод административного истца об отсутствии согласования внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры является несостоятельным. Поскольку ч. 5 ст. 10 № 294-ФЗ определено, что согласованию с органами прокуратуры подлежат внеплановые выездные проверки.

Довод о невнесении о проверке в Единым реестр проверок также является необоснованным, поскольку дата за №... во ФГИС ЕРП внесены о проверке Общества на основании распоряжения от 34.101.218 за №...-И.

Довод истца о том, что ответчик вышел за пределы компетенции, тем самым разрешив индивидуальный трудовой спор с Ш. С. В., суд не принимает во внимание, поскольку в силу абз.6 ч.7 ст. 360 ТК основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем трудовых прав. Кроме того, предписаний об устранении нарушений прав указанного работника, ответчик не выносил.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе распоряжение о проведении проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности

В связи с изложенным, требование о признании незаконным распоряжения Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений административным ответчиком норм действующего законодательства, не имеется оснований для вынесения частного определения.

В связи с отказом в иске, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 190 КАС РФ,

решил:

Административный иск ЗАО «Ренфорс-НТ» к Государственной инспекции труда в адрес оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: